Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2021 г. N Ф07-13750/21 по делу N А56-71195/2020

05 октября 2021 г.

Дело N А56-71195/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по градостроительству и архитектуре Самойловой Д.Д. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А56-71195/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михайлов Андрей Сергеевич, ОГРНИП 320784700049851, ИНН 781706119377, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 15.07.2020 N 01-21-8-24652/20 отказа Комитета по градостроительству и архитектуре, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее - Комитет по градостроительству), в выдаче задания на проектирование элементов благоустройства по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, напротив дома 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет); Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803.

Решением от 05.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Михайлов А.С. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, субъект гражданских правоотношений - город Санкт-Петербург - путем заключения с предпринимателем договора выразил волю на размещение на земельном участке нестационарного торгового объекта, поэтому необоснованны ссылки Комитета по градостроительству на документацию по планировке территории, разрабатываемую по заданию другого органа города Санкт-Петербурга; не доказано причинение вреда окружающей среде временным размещением автостоянки на земельном участке, планируемом к включению в перечень территорий зеленых насаждений; в отсутствие критериев определения соответствия размещения объекта архитектурному облику сложившейся городской застройки оспариваемый отказ не может считаться законным; наличие оснований для отказа в выдаче задания заинтересованным лицом не доказано.

Комитет по градостроительству в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В судебном заседании представитель Комитета по градостроительству против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматель Михайлов А.С. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 14.05.2020 об итогах аукциона Комитет и предприниматель Михайлов А.С. заключили договор от 22.05.2020 N 18/НТО-03093 (А) на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке площадью 5000 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, напротив дома 5, сроком с 22.05.2020 по 21.05.2025.

Пунктом 1.1 договора определены вид и цели деятельности НТО - открытая охраняемая автостоянка; параметры НТО - высота не более 4 м, площадь не более 8 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 42 раздела VII "Торговые объекты, расположенные на автостоянках. Павильоны" (Пушкинский район, номер заявления в РГИС 32251) части 2 "Прочие торговые объекты" Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность предпринимателя приступить к использованию НТО после получения необходимых разрешений в установленном порядке.

Предприниматель Михайлов А.С. обратился в Комитет по градостроительству с заявлением от 17.06.2020 о выдаче задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства на данном участке с целью размещения открытой охраняемой автостоянки, в том числе павильона, урны, ограждения, технического ограждения, шлагбаума, планировочного устройства, бортового камня, газонного и асфальтового покрытий.

Письмом от 15.07.2020 N 01-21-8-24652/20 Комитет по градостроительству сообщил предпринимателю об отказе в выдаче задания на проектирование элементов благоустройства по указанному выше адресу на основании пункта 2.2.11.1 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила благоустройства), сославшись на нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга, эстетического состояния территории Санкт-Петербурга в части последовательно формируемой совокупности архитектурных объектов при их совместном расположении (с учетом отсутствия планировки). Кроме того, в данном письме Комитет по градостроительству также указал, что в целях включения территории, в границах которой расположен рассматриваемый земельный участок, в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования подано заявление на проведение инвентаризации испрашиваемой территории зеленых насаждений; согласно находящейся в процессе подготовки и разработки документации по планировке соответствующей территории спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования (парк), где не предусматривается размещение открытых охраняемых стоянок; земельный участок озеленен; на земельном участке, расположенном в непосредственной близости от спорного участка, предполагается размещение двух объектов дошкольного, начального и среднего образования, в связи с чем размещение автостоянки приведет к нарушению требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Предприниматель Михайлов А.С., считая данный отказ незаконным и препятствующим ему реализовать права по договору на размещение нестационарного торгового объекта, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с учетом положений статьи 17 этого Закона) к вопросам местного значения относятся организация благоустройства и утверждение правил благоустройства соответствующей территории.

Отношения, возникающие при благоустройстве в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 891-180). Согласно статье 3 названного Закона под благоустройством в Санкт-Петербурге понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, по содержанию территории Санкт-Петербурга и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Благоустройство осуществляется в соответствии, в том числе, с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, в состав которых входят перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга (статья 7).

Во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства. Статьей 8 Закона N 891-180 и Правилами благоустройства предусматривается необходимость проектирования благоустройства, включающего в себя получение от уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга задания на разработку проекта благоустройства. Таким уполномоченным органом является Комитет по градостроительству.

Таким образом, в связи с обращением предпринимателя за выдачей задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства между предпринимателем и Комитетом по градостроительству возникли административные отношения, а не отношения, вытекающие из договора на размещение НТО.

Вопрос о выдаче задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства рассматривается Комитетом в соответствии с Приложением N 3 к Правилам благоустройства.

Пунктом 2.2.11 Приложения N 3 установлены основания для отказа в выдаче задания, к которым, в частности, относится нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга, эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, законодательства в сфере градостроительства (пункт 2.2.11.1).

Согласно пункту 1.7 Правил благоустройства под архитектурным обликом Санкт-Петербурга понимается визуально воспринимаемая и последовательно формируемая совокупность архитектурных объектов.

Суды, проанализировав содержание направленного заявителю письма от 15.07.2020 в части ссылки на пункт 2.2.11.1 Приложения N 3 к Правилам благоустройства применительно к приведенным выше положениям законодательства Санкт-Петербурга в области благоустройства, правомерно посчитали, что определение возможности размещения элементов благоустройства с точки зрения соответствия архитектурному облику Санкт-Петербурга и сохранения эстетического состояния территории Санкт-Петербурга относится к компетенции Комитета по градостроительству. Поскольку соответствующее основание для отказа в выдаче задания на проектирование предусмотрено нормативным правовым актом и при этом не установлена обязанность Комитета по градостроительству дополнительно проводить экспертизу с привлечением специалистов в целях выявления указанного основания, отказ в выдаче задания по данному основанию не является незаконным.

Кроме того, Комитет по градостроительству в подтверждение наличия обстоятельств, препятствующих выдаче задания на проектирование благоустройства испрашиваемых элементов благоустройства, во исполнение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ представил полученные на его запросы ответы профильных комитетов и администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга. Согласно письму Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 10.08.2020 размещение на спорном участке, расположенном в границах территории, которая предложена для включения в перечень зеленых насаждений общего пользования, открытой охраняемой автостоянки нецелесообразно. Согласно ответу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 30.07.2020 земельный участок расположен в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, комитет возражает против размещения открытой охраняемой автостоянки на земельном участке в границах элемента исторической ландшафтно-композиционной структуры, на охраняемом рельефе. По мнению администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, изложенному в письме от 30.07.2020, с учетом сложившейся застройки квартала 9 южной части г. Пушкина и необходимости создания дополнительных зеленых зон общего пользования размещение открытой охраняемой автостоянки на запрашиваемой территории нецелесообразно.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Комитета по градостроительству незаконным и удовлетворения требований предпринимателя Михайлова А.С.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

При подаче кассационной жалобы предприниматель Михайлов А.С. уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 2850 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 03.08.2021 N 12.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А56-71195/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Михайлову Андрею Сергеевичу, ОГРНИП 320784700049851, ИНН 781706119377, из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина