Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 13АП-14029/21 по делу N А56-71195/2020

г. Санкт-Петербург

09 июня 2021 г.

Дело N А56-71195/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от заявителя: представитель Александров Ю.А., на основании доверенности от 14.08.2020,

от заинтересованного лица: представитель Самойлова Д.Д., на основании доверенности от 11.01.2021,

от 3-го лица: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу N А56-71195/2020, принятое по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель Михайлов Андрей Сергеевич (ОГРНИП 320784700049851)

заинтересованное лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 2, ОГРН: 1037843022524, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7830000994)

третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-н, ОГРН: 1027809244561, дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076);

2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михайлов Андрей Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - Комитет) в выдаче задания на проектирование элементов благоустройства по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, напротив д. 5, выраженного в письме от 15.07.2020 N 01-21-8-24652/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга".

Решением от 05.03.2021 суд в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, а Комитет просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2020 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и предпринимателем заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 18/НТО-03093 (А) (далее - договор), по условиям которого предприниматель имеет право временно разместить на земельном участке площадью 5 000 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Архитектора Данини, напротив д. 5, нестационарный торговый объект - открытую охраняемую автостоянку.

Согласно пункту 2.1 договора данный договор действует с 22.05.2020 по 21.05.2025 и вступает в силу с момента его подписания.

17.06.2020 предприниматель обратился в Комитет с электронным заявлением о выдаче задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства - павильона, расположенного на автостоянке, урны, ограждения, технического ограждения, шлагбаума, планировочного устройства, бортового камня, газонного и асфальтового покрытия на участке по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Архитектора Данини, напротив дома 5.

Письмом от 15.07.2020 N 01-21-8-24652/20 Комитет отказал предпринимателю в выдаче задания на проектирование элементов благоустройства по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, напротив дома 5. В обоснование принятого решения Комитет указал на следующие обстоятельства:

- нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга, эстетического состояния территории Санкт-Петербурга в части последовательно формируемой совокупности архитектурных объектов при их совместном расположении;

- согласно представленным материалам документации по планировке территории рассматриваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования (парк) и не предусматривает размещение открытых охраняемых стоянок;

- на земельном участке, расположенном в непосредственной близости от рассматриваемого земельного участка, предполагается размещение двух объектов дошкольного, начального и среднего образования. Таким образом, предполагаемое размещение автостоянки приведет к нарушению требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Ссылаясь на то, что отказ Комитета является необоснованным, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу положений статей 197, 198, 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Комитет осуществляет свою деятельность в соответствии с положением о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679 (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения задачами Комитета является разработка и реализация мероприятий, направленных на проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления в области градостроительства и архитектуры, формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.39-8 Положения Комитет уполномочен на осуществление выдачи заданий на разработку проектов благоустройства элементов благоустройства (далее - задания).

Пунктом 2.2.2 приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила благоустройства) определено, что задание на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства выдается Комитетом.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче заданий на разработку проектов благоустройства элементов благоустройства регулируется Административным регламентом, утвержденным распоряжением Комитета от 09.08.2017 N 14-н (далее - Административный регламент).

Основанием для отказа в выдаче задания на разработку проектов благоустройства элементов благоустройства согласно пункту 2.2.11.1 приложения N 3 к Правилам благоустройства является, в том числе нарушение архитектурного облика Санкт-Петербурга, эстетического состояния территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительного облика зданий, сооружений (для фасадов), законодательства в сфере градостроительства.

Аналогичное основание для отказа предусмотрено пунктом 2.9 Административного регламента.

Решением Комитета от 15.07.2020 N 01-21-8-24652/20 в выдаче задания на разработку проекта благоустройства элементов благоустройства было отказано на основании пункта 2.2.11.1 приложения N 3 к Правилам благоустройства вследствие нарушения архитектурного облика Санкт-Петербурга в части последовательно формируемой совокупности архитектурных объектов при их совместном расположении (учитывая отсутствие планировки).

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд полагает обоснованным отказ Комитета в выдаче задания по названному основанию, а именно в связи с нарушением архитектурного облика Санкт-Петербурга, эстетического состояния территории Санкт-Петербурга в части последовательно формируемой совокупности архитектурных объектов при их совместном расположении.

То обстоятельство, что земельный участок предоставлен заявителю под размещение открытой автостоянки, не свидетельствует о том, что все предполагаемые заявителем к размещению на участке объекты благоустройства, могут быть размещены. Иными словами, факт заключения договора не означает безусловную обязанность иных органов власти согласовать размещение спорных объектов при наличии установленных оснований для отказа.

Доказательств невозможности использовать участок в дело не представлено. Более того, из материалов дела следует, что Общество уже огородило участок и разместило на нем рекламу, а также подготовило площадку для стоянки.

Выводы суда о наличии оснований для отказа ввиду разработанной (но не утвержденной) документации по планировке территории апелляционная инстанция полагает ошибочными, однако данные выводы не привели к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии спорного объекта архитектурному облику Санкт-Петербурга исходя из смысла Правил благоустройства

решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления объекта, архитектурных стилевых ансамблей, учитывая, что действующее законодательство не содержит четкие критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении установкой объектом для размещения информации внешнего архитектурного облика сложившейся городской застройки, вывод уполномоченного органа о несоответствии объекта архитектурному облику не может оцениваться с позиции его соответствия нормам права. При этом, как обоснованно отметил суд, решение вопроса о наличии нарушения установкой спорного объема внешнего архитектурного облика сложившейся застройки и эстетики городской среды относится к компетенции Комитета.

При принятии решения всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу N А56-71195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина