Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2021 г. N Ф07-12153/21 по делу N А56-158985/2018

06 октября 2021 г.

Дело N А56-158985/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инсталсайт СПб" Виноградовой Н.Ю. по доверенности от 22.03.2021,

рассмотрев 30.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А56-158985/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"), адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инсталсайт СПб", адрес: 197375, Санкт-Петербург, Новоколомяжский проспект, дом 15, литера А, помещение 5Н, ОГРН 1037800121248, ИНН 7801250284 (далее - Компания), о взыскании 3 880 812 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 14.04.2015 по 02.02.2017 и 384 306 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2017 по 23.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2020 решение от 10.06.2019 и постановление от 16.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - АО "ПСК")

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды сделали необоснованный вывод о том, что в спорный период у Компании имелись договорные отношения с исполнителями коммунальных услуг; вывод судов об оборудовании многоквартирного дома (далее - МКД), в котором расположено спорное помещение, прибором учета, по которому осуществляется расчет за отпущенную электроэнергию, не основан на допустимых доказательствах; заключенный Компанией и товариществом собственников жилья "Георгиевское" (далее - Товарищество) договор от 20.10.2015 N Георгиевское-ИССПб/1 на управление эксплуатацией и содержанием МКД, организацию предоставления жилищно-коммунальных услуг (далее - договор от 20.10.2015) не предусматривал поставку электроэнергии в спорное помещение, в связи с чем ссылка судов на оплату Компанией электроэнергии по договору от 20.10.2015 неправомерна; тот факт, что Товарищество не заключило в отношении спорного помещения договор на поставку электроэнергии, не является основанием для освобождения Компании от обязанности по заключению самостоятельного договора с ресурсоснабжающей организацией; неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что изменение условий договоров энергоснабжения между исполнителями коммунальных услуг и гарантирующим поставщиком находились вне контроля Компании, так как в течение спорного периода Компании выставлялись счета об оплате стоимости предоставленного коммунального ресурса, в которых отсутствовала статья расходов в части поставки электроэнергии на нужды спорного помещения; в рамках договора поставка электроэнергии в спорное помещение осуществлялась до 18.02.2015; Компания представила только доказательства оплаты электроэнергии, поставленной на содержание мест общего пользования; суды сделали необоснованные выводы об отсутствии у Компании обязанности по заключению в спорном периоде самостоятельного письменного договора на поставку электроэнергии, а также о наличии фактически сложившихся правоотношений Компании и гарантирующего поставщика; Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не могут быть применены в отношении Компании; Компания не представила доказательств передачи АО "ПСК" показаний приборов учета и их учета гарантирующим поставщиком, выставления счетов на оплату, оплаты потребленного объема электроэнергии гарантирующему поставщику, а также иные доказательства фактически сложившихся правоотношений; платежное поручение от 07.04.2020 N 45 не является относимым доказательством, так как такой платеж произведен за пределами спорного периода и в связи с отсутствием документа-основания, выставленного АО "ПСК"; третье лицо в правовой позиции указало на отсутствие в спорном периоде фактических правоотношений с Компанией, пояснило, что перечисленные по указанному платежному поручению денежные средства приняты в счет будущих платежей Компании по договору от 14.02.2017; таким образом, отсутствие со стороны АО "ПСК" возражений относительно поступившего платежа и методики расчета не подтверждает наличие фактически сложившихся у Компании и АО "ПСК" правоотношений; ссылка суда первой инстанции на подпункт "б" пункта 17 Правил N 354 неправомерна, так как этот подпункт вступил в силу с 01.01.2017, в то время как договор энергоснабжения от 01.03.2012 N 78020000036041 (далее - договор от 01.03.2012), заключенный управляющей компанией и АО "ПСК" расторгнут с 01.09.2015, а в части поставки электроэнергии в нежилые помещения - с 18.02.2015; суд первой инстанции необоснованно сослался на пункт 6 Правил N 354.

До судебного заседания в суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, проведенная сотрудниками Общества проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в отношении принадлежащего Компании помещения 5Н в доме 15, литера А по Новоколомяжскому проспекту в городе Санкт-Петербурге выявила факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном действующим законодательством порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 02.02.2017 N БП/036214 (далее - акт от 02.02.2017), подписанный представителем Общества и двумя незаинтересованными лицами.

Рассчитав объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 14.04.2015 по 02.02.2017, Общество выставило счет от 28.06.2017 N 49901677 на оплату 3 880 812 руб. 30 коп., который Компания не оплатила.

В досудебных претензиях Общество, ссылаясь на акт от 02.02.2017, просило Компанию уплатить 3 880 812 руб. 30 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Придя к выводам о подключении в установленном порядке энергопринимающих устройств Компании к объектам электросетевого хозяйства спорного МКД и наличии сложившихся фактических договорных отношений между Компанией и ресурсоснабжающей организацией, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений (в редакции, действовавшей на дату составления акта от 02.02.2017) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Компания отказалась подписать акт от 02.02.2017, о чем в нем сделана соответствующая запись, и указанный акт подписан двумя незаинтересованными лицами.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Факт составления акта от 02.02.2017 установлен судами и подтвержден материалами дела.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (здесь и далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В пункте 70 Основных положений указано, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами N 354 приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу подпункта "г" пункта 4 Правил N 354 собственнику помещения в МКД может быть оказана коммунальная услуга по снабжению электрической энергией, подаваемой в нежилое помещение в многоквартирном доме по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам.

Согласно акту от 02.02.2017 энергоснабжение нежилого помещения Компании осуществляется от главного распределительного щита МКД.

Пунктом 18 Правил N 354 в редакции, действовавшей на момент составления акта от 02.02.2017, предусмотрено право, а не обязанность собственника нежилого помещения в МКД в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в МКД заключать, в том числе договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

При этом исполнитель коммунальных услуг обязан учитывать объем поставленной в нежилые помещения МКД электроэнергии в расчетах с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967 по делу указано, что в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что в отношении спорного МКД АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Европейские предместья" (далее - Организация; потребитель) заключили договор от 01.03.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию и мощность, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Дополнительным соглашением от 29.06.2012 N 1 к договору от 01.03.2012 внесены изменения, из которых следует, что предметом договора от 01.03.2012 являлась поставка электрической энергии в том числе потребителям в нежилых помещениях МКД.

Организация и Компания заключили договор управления МКД от 01.06.2013 N Н15/5-Н (далее - договор от 01.06.2013), по условиям которого Организация обязалась оказывать Компании услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также предоставлять в спорное помещение коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению.

Суды установили, что по договору от 01.03.2012 поставка электрической энергии осуществлялась по 31.03.2015, с 01.09.2015 действовал договор энергоснабжения от 18.02.2016, заключенный АО "ПСК" и Товариществом.

Товарищество и Компания (собственник) заключили в отношении спорного помещения договор от 20.10.2015, по условиям которого Товарищество, в том числе обязалось предоставлять собственнику коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.2 договора от 20.10.2015 Товарищество обязано обеспечить заключение договоров на подачу коммунальных энергоресурсов для нужд собственника, производить расчет размера платы собственником за жилищно-коммунальные услуги.

Вместе с тем, как установили суды, договор от 18.12.2016, действующий с 01.09.2015, заключен для поставки электроэнергии на общедомовые нужды.

Таким образом, суды пришли к выводу о неисполнении Товариществом обязанности по договору от 20.10.2015 относительно заключения договора на поставку электроэнергии для нужд спорного помещения.

Из изложенного следует, что Компания потребляла в спорном периоде электроэнергию без заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией в силу наличия заключенного договора от 20.10.2015, предусматривавшего обязанность Товарищества заключить соответствующий договор для нужд собственника (пункт 2.2 договора от 20.10.2015) и обязанность Компании своевременно вносить плату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги (пункт 3.2 договора от 20.10.2015). В структуру платы собственника включена стоимость коммунальных услуг, в том числе электроснабжения (пункт 4.1 договора от 20.10.2015).

На основании совокупности представленных в дело доказательств суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований считать бездоговорным потребление Компанией электроэнергии в спорном периоде, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А56-158985/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов С.Ю. Щуринова