Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2021 г. N Ф07-13555/21 по делу N А56-54564/2019

06 октября 2021 г.

Дело N А56-54564/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Симоновой Н.А. (доверенность от 17.03.2021 N 59),

рассмотрев 06.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А56-54564/2019,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Олеко Дундича 8/1", адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 8, корп. 1, ОГРН 1057812763953, ИНН 7842323975 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", адрес: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 35, ОГРН 1037835026822, ИНН 7816120217 (далее - Учреждение), 943 826 руб. 21 коп. задолженности, исчисленной за период с 01.04.2016 по 30.04.2019, 93 711 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 23.03.2019 по 15.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2021, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что в сметах доходов и расходов Товарищества, размещенных в ГИС ЖКХ, не отражены дополнительные статьи расходов "Косметический ремонт подъездов" и "Локальный (частичный) текущий ремонт системы ХВС и ГВС", о введении которых собственники приняли решение на общем собрании собственников 05.04.2015. Проведение указанных работ, исходя из смет доходов и расходов, размещенных на ГИС ЖКХ, включено в статью "Текущий ремонт".

Заявитель ссылается на то, что работы по замене стояков холодной воды в квартирах, косметический ремонт парадных N 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, работы по замене розлива холодной воды произведены за счет средств текущего ремонта, что подтверждается представленными истцом копиями актов приемки, копиями договоров, копиями договоров подряда, копиями счетов-фактур.

Как следует из кассационной жалобы, необходимость в несении дополнительных расходов на проведение косметического ремонта подъездов и локального текущего ремонта системы ХВС и ГВС Товарищество не представило.

Податель жалобы отмечает, что Товариществом в адрес Учреждения направлены сметы доходов и расходов за 2016, 2017, 2018, 2019 годы уже содержащие дополнительные статьи расходов "Косметический ремонт подъездов" и "Локальный (частичный) текущий ремонт системы ХВС и ГВС". В указанных сметах доходов и расходов отсутствует информация о сумме собранных денежных средствах с собственников по указанным дополнительным статьям расходов. Следовательно, собственники не реализовали свое решение, принятое на общем собрании 05.04.2015 по сбору дополнительных денежных средств на косметический ремонт подъездов и локальный (частичный) текущий ремонт системы ХВС и ГВС.

Податель жалобы полагает, что представленная Товариществом выписка из протокола от 19.08.2019 N 3/19 общего собрания членов Товарищества об утверждении уточненных смет доходов и расходов, отчетов об исполнении смет доходов и расходов, отчета ревизионной комиссии за 2016 - 2019 годы не может приниматься во внимание, поскольку сметы доходов и расходов за 2016, 2017, 2018, 2019 годы уже были утверждены протоколами общих собраний собственников от 01.05.2017 N 2, от 01.05.2018 N 2, от 13.05.2019 N 2/19. Утверждение смет доходов и расходов за период с 2016 года по 2019 год, и в 2019 году является некорректным и противоречит пункту 8.1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно кассационной жалобе Учреждение не уведомлено о проведении общего собрания собственников Товарищества (протокол от 19.08.2019 N 3/19), в связи с чем общее собрание проведено с существенными нарушениями.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество и Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 8, корп. 1.

Между Товариществом (исполнителем) и Учреждением (заказчик) заключен договор от 01.05.2010 N 112 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: ул. Олеко Дундича, д. 8, корп. 1, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления коммунальных услуг в помещения, а заказчик - обязанность возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.

Согласно пункту 3.1 Договора заказчик обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в отношении помещений, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг при условии надлежащего исполнения указанных работ и услуг в соответствии с условиями договора.

Протоколом общего собрания в МКД от 05.04.2015 N 1 введена статья начислений "косметический ремонт подъездов", утверждены размер платы каждого собственника по указанной статье в размере 4 руб. за кв.м и период начислений - с 01.04.2016 по 30.04.2019, введена статья начислений "локальный ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения", утверждены размер платы каждого собственника по указанной статье в размере 5,5 руб. за кв м и период начислений - с 01.04.2016 по 30.04.2019.

В соответствии с протоколом общего собрания членов Товарищества от 12.04.2015 N 4 принято решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2015 год, включающей административно-управленческие расходы в размере 3,5 руб. за кв.м

Отсутствие со стороны Учреждения оплаты жилищно-коммунальных услуг по введенным статьям стало поводом для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в МКД нести расходы (оплачивать жилищные и коммунальные услуги) на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ и исходя из условий заключенного сторонами договора, обязанность по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в виде дополнительных платежей в размере, превышающем установленную для нанимателей жилых помещений плату, возложена на Учреждение.

В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе вопрос установления размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Состав, сроки и периодичность размещения информации, подлежащей размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, утверждены приказом Минкомсвязи России от 29.02.2016 N 74, Минстроя России от 29.02.2016 N 114/пр. Разделом 10 данного приказа предусмотрено, что управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решениями собственников помещений и членов Товарищества утверждены размеры платы за косметический ремонт подъездов и ремонт системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения на период с 01.04.2016 по 30.04.2019, административно-управленческие расходы на 2015 год. Решения в установленном порядке не признаны незаконными.

Суды правомерно не усмотрели оснований для принятия довода Учреждения о том, что в сметах доходов и расходов Товарищества, размещенных в ГИС ЖКХ, не отражены дополнительные статьи расходов "Косметический ремонт подъездов" и "Локальный (частичный) текущий ремонт системы ХВС и ГВС", о введении которых собственники приняли решение на общем собрании собственников 05.04.2015.

Так, согласно сравнительному расчету (приложение 9 к протоколу от 19.08.2019 N 3/19) за период 2016 - 2019 гг. по статье "текущий ремонт" (ТР) собрано 7 296 857 руб. 05 коп., израсходовано 4 381 966 руб. 81 коп., собрано, но не потрачено по статье ТР 2 914 890 руб. 24 коп.; по статье "ремонт ХВС, водоотведение" запланировано работ на сумму 5 178 993 руб. 40 коп., выполнено работ на сумму 3 152 745 руб. 80 коп., не выполнено работ на сумму 3 152 745 руб. 81 коп.; по статье "косметический ремонт подъездов" запланировано работ на сумму 3 766 540 руб. 80 коп., выполнено работ на сумму 1 563 000 руб., не выполнено работ на сумму 1 800 855 руб. 57 коп.

Денежные средства, излишне собранные по статье ТР в размере 2 914 890 руб. 24 коп., направлялись на финансирование работ по ремонту ХВС и косметическому ремонту подъездов.

Всего по статьям ремонт ХВС и ремонт подъездов для завершения работ необходимо дополнительно 4 715 745 руб. 81 коп., за вычетом излишне собранных средств по статье ТР необходимо дополнительно 1 800 855 руб. 57 коп.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что денежные средства, начисленные и собранные по статье "текущий ремонт" не покрыли расходы на проведение работ по ремонту системы ХВС, водоотведения и косметическому ремонту подъездов, даже при совокупном расчете по средствам, собранным по статье начислений "текущий ремонт", "косметический ремонт подъездов" и "ремонт ХВС, водоотведения" (то есть исходя из средств по статье "текущий ремонт" исходя из отмененных смет и отчетов) необходимо собрать дополнительно в размере 1 800 855 руб. 57 коп.

Согласно пункту 6 протокола от 19.08.2019 N 3/19 ввиду возможного удорожания работ по ремонту системы ХВС, водоотведения, косметическому ремонту подъездов, планируемого завершения работ к 2022 году, а также необходимости выполнять работы по текущему ремонту, предлагалось отложить принятие решения об использовании излишне собранных денежных средств по статье ТР в размере 2 914 890 руб. 24 коп. до отчета Товарищества о выполненных работах по ремонту ХВС, водоотведение, косметическому ремонту подъездов в 2022 году.

В силу пункта 5 протокола от 19.08.2019 N 3/19 принято решение доначислить плату собственникам помещений по статьям "локальный ремонт системы ХВС, ГВС, водоотведения", "косметический ремонт подъездов".

Суды верно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не влияют на действительность принятого общим собранием собственников помещений решения и на право Товарищества требовать исполнения данного решения от собственников помещений.

Учреждение является одним из собственников помещений и обязано нести соответствующие расходы по содержанию общего имущества в МКД.

Доказательств оспаривания Учреждением решения общего собрания членов Товарищества от 19.08.2019 N 3/19 материалы дела не содержат. При этом суды верно отметили, что данным решением вносятся корректировки в сметы расходов и доходов в части дополнительных расходов, а не происходит их утверждение на плановый период.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А56-54564/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова