Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 13АП-5767/23 по делу N А56-54564/2019

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2023 г.

Дело N А56-54564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым АА

при участии:

от истца (заявителя): Смолин Д.В. - дов от 13.07.20 (онлайн)

от ответчика (должника): Симонова НА - дов от 17.10.22

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10173/2023, 13АП-5767/2023) товарищества собственников жилья "Олеко Дундича 8/1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 и дополнительное решение от 15.02.2023 по делу N А56-54564/2019, принятое

по иску товарищества собственников жилья "Олеко Дундича 8/1"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Олеко Дундича 8/1" (далее - Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (далее - АПК РФ), о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, ответчик) 943 826,21 руб. задолженности, исчисленной за период с 01.04.2016 по 30.04.2019, 93 711,05 руб. неустойки, начисленной за период с 23.03.2019 по 15.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением суда от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2020, в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2021 и кассационного суда от 06.10.2021, иск удовлетворен полностью.

Определением суда от 17.03.20211 по делу А56-54564/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

От ответчика поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением суда от 20.12.2022 решением суда от 15.03.2021 по делу N А56-54564/2019 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание.

Дополнительным решением от 15.02.2023 определение от 17.03.2021 по делу А56-54564/2019 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенными решением и дополнительным решением, Товарищество обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит решение и дополнительное решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что основанием для начисления платы послужил протокол общего собрания в МКД от 05.04.2015 N 1, который не был признан недействительным. По мнению подателя жалоб, признание протокола общего собрания членов N 3/19 недействительным не отменяет обязанности по оплате собственниками тарифов, а значит, не влияет на судебный акт.

Учреждение представило письменные пояснения, в которых указало на несостоятельность доводов ответчика, отсутствие вновь открывшихся обстоятельств.

В судебном заседании Товарищество доводы апелляционных жалоб поддержало, Учреждение против удовлетворения жалоб возражало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 4 Постановления N 52 предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Решением суда от 15.03.2021 по делу А56-54564/2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2021 и кассационного суда от 06.10.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 947 309,64 руб. задолженности, 213 490,27 руб. пени, 24 608 руб. расходов по уплате пошлины.

Определением суда от 17.03.2022 по делу А56-54564/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 70 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

При рассмотрении дела представителем Товарищества была представлена выписка из протокола N 3/19 от 19.08.2019 общего собрания членов ТСЖ.

При этом, в основу судебный актов по делу А56-54564/2019 легло то обстоятельство, что материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании решения N 3/19 от 19.08.2019.

Решением Фрунзенского районного суда от 30.11.2021 по делу N 2-6690/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.08.2022, решение N 3/19 общего собрания членов ТСЖ "Олеко Дундича 8/1" от 19.08.2019 признано недействительным.

Так, судебная коллегия полагает, что ответчик представил доказательства существования обстоятельств, способных повлиять на принятие иного решения по делу, ставших известными уже после рассмотрения спора по существу.

Поскольку приведенные в обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам основания, являются таковыми в силу статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о пересмотре решения суда от 20.12.2022 и дополнительного решения от 15.02.2023.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу N А56-54564/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева