Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2021 г. N Ф07-14360/21 по делу N А05-2525/2021

07 октября 2021 г.

Дело N А05-2525/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 07.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А05-2525/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реформа Консалт", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 1К, пом. 8-Н, ком. 1, ОГРН 1157847060194, ИНН 7806089737 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228 (далее - Управление), о взыскании 3 941 руб. 92 коп. задолженности за поставленный материал по государственному контракту от 28.05.2020 N АЭФ-12 (далее - Контракт).

Решением суда первой инстанции от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 28.05.2020 Управление (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт, в соответствии с условиями которого Общество обязалось поставить Управлению расходные материалы для локальных средств печати и копирования данных или входящих в состав АРМ, а Управление - принять и оплатить поставленный товар.

Цена Контракта составила 390 501 руб. 49 коп. (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта поставка товара осуществляется одной партией в течение 10 календарных дней с даты заключения Контракта.

Общество 01.06.2020 поставило в адрес ответчика товар на сумму 390 501 руб. 49 коп., что подтверждается товарной накладной от 01.06.2020 N Р233.

В ходе приемки товара установлен факт ненадлежащего исполнения Обществом контрактных обязательств, а именно, качество товара не соответствовало условиям Контракта.

Впоследствии Общество 10.08.2020 осуществило дополнительную поставку товара взамен не соответствующего условиям Контракта.

Таким образом, просрочка поставки товара составила 64 дня.

Согласно пункту 8.3 Контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с условиями пункта 8.3.1 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Исполнение обязательства Общества по перечислению неустойки (пеней, штрафов) в доход федерального бюджета возлагается на Управление из суммы подлежащей уплате исполнителю цены Контракта (исполнителю выплачивается сумма, уменьшенная на сумму неустойки (пункт 8.5 Контракта).

В связи с нарушением Обществом срока исполнения контрактных обязательств Управлением начислена неустойка в общей сумме 3 941 руб. 92 коп.

Руководствуясь пунктом 8.5 Контракта заказчик произвел уменьшение суммы Контракта на сумму начисленных пеней и штрафа, удержав сумму в размере 3941 руб. 92 коп. при расчете за поставленный товар.

Общество полагает, что неустойка и штраф подлежали списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 783).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 Кодекса определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 2 статьи 456, пункта 1 статьи 457, пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 469, статьи 481 ГК РФ поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, определенных в договоре, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Управление, на основании пункта 8.5 Контракта, удержало 3 941 руб. 92 коп неустойки при расчете за поставленный товар.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 783.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Суды установили, что начисленная неустойка не превысила 5% от цены Контракта; решение об удержании неустойки принято заказчиком по результатам исполнения в полном объеме Обществом обязательств по Контракту в 2020 году.

Поскольку неустойка вопреки требованиям Правил N 783 была удержана Управлением, суды пришли к правильному выводу о необходимости ее взыскания в пользу Общества, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А05-2525/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев