Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 14АП-4391/21 по делу N А05-2525/2021

г. Вологда

19 июля 2021 г.

Дело N А05-2525/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2021 года по делу N А05-2525/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реформа Консалт" (ОГРН 1157847060194, ИНН 7806089737; адрес: 195112, Санкт-Петербург, просп. Новочеркасский, д. 1К, пом. 8-Н, ком. 1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; адрес: 163069, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1; далее - Управление) о взыскании 3 941 руб. 92 коп. задолженности за поставленный материал по государственному контракту от 28.05.2020 N АЭФ-12.

Решением суда от 13 апреля 2021 года исковые требования Общества удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 8.5 контракта ответчик начислил Обществу штрафные санкции и впоследствии перечислил сумму неустойки в доход федерального бюджета. Таким образом, по мнению апеллянта, начисленная Обществу неустойка списана ответчиком.

Отзыв на жалобу не поступил.

Судебное заседание состоялось в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 года Управлением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) заключен государственный контракт N АЭФ-12, в соответствии с условиями которого Общество обязалось поставить Управлению расходные материалы для локальных средств печати и копирования данных или входящих в состав АРМ, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 390 501 руб. 49 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара осуществляется одной партией в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Общество 01.06.2020 поставило в адрес ответчика товар на сумму 390 501 руб. 49 коп., что подтверждается товарной накладной N Р233 от 01.06.2020.

В ходе приемки товара был установлен факт ненадлежащего исполнения истцом контрактных обязательств, а именно качество товара в количестве 14 штук не соответствовало условиям контракта.

Впоследствии Общество 10.08.2020 осуществило дополнительную поставку товара взамен товара, не соответствующего условиям контракта.

Таким образом, просрочка поставки товара составила 64 дня.

Согласно пункту 8.3 контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с условиями пункта 8.3.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Исполнение обязательства Исполнителя по перечислению неустойки (пеней, штрафов) в доход федерального бюджета возлагается на Заказчика из суммы подлежащей уплате Исполнителю цены контракта (исполнителю выплачивается сумма, уменьшенная на сумму неустойки (пеней, штрафов) (пункт 8.5 контракта).

В связи с нарушением Обществом срока исполнения контрактных обязательств Управлением начислена неустойка в общей сумме 3 941 руб. 92 коп.

Руководствуясь пунктом 8.5 контракта Заказчик произвел уменьшение суммы контракта на сумму начисленных пеней и штрафа, удержав сумму в размере 3 941 руб. 92 коп. при расчете за поставленный товар.

По утверждению истца, неустойка и штраф подлежали списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 783).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

На основании пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяются иные законы, в частности Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 506, пункта 1 статьи 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что спорный товар поставлен истцом с нарушением сроков, предусмотренных контрактом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением N 783 (далее - Правила), если:

а) общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20 % цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 года;

в) неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку цена спорного контракта составляет 390 501 руб. 49 коп., неустойка в общем размере 3 941 руб. 92 коп. не превысила 5 % от цены контракта (подпункт "а" пункта 3 названных Правил).

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил).

В данном случае исполнение Обществом в 2020 году контрактных обязательств в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как верно указал суд, норма части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ носит не диспозитивный, а императивный характер. Так, списание неустойки является не правом, а обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о наличии условия, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Правил для списания ответчиком начисленных истцу по контракту сумм неустоек (штрафов, пеней). Соответственно, удержание Управлением спорной суммы неустойки при расчете за поставленный товар произведено неправомерно.

Доводы ответчика об обратном отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на ошибочном применении приведенных выше правовых норм.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 апреля 2021 года по делу N А05-2525/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина