Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2021 г. N Ф07-13043/21 по делу N А56-702/2021

07 октября 2021 г.

Дело N А56-702/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" Кочетковой Е.Е. (доверенность от 22.12.2020, от Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) Мартыновой Д.И. (доверенность от 22.09.2021),

рассмотрев 22.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза арбитражных управляющих "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А56-702/2021,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Национальные мультисервисные сети", адрес: 614087, Пермский край, город Пермь, улица Малкова, дом 12, ОГРН 1055901134805 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 50А, литера А, ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140 (далее - Страховая организация), о взыскании 10 000 000 руб. страхового возмещения.

Определением от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация), адрес: 191187, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 12, литера В, ОГРН 1027804888704, ИНН 7810274570 (далее - САУ "Континент").

Решением от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2021, суды отказали в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе САУ "Континент", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как полагает податель жалобы, судами неправомерно отклонен довод о недобросовестном поведении Страховой организации по уклонению от выплаты страхового возмещения по договорам обязательного страхования ответственности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2013 по делу N А58-20422/2012 Общество признано несостоятельной (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Бахматов Виталий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 Бахматов В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 конкурсным управляющим Общества утверждена Тимофеева Елена Богдановна.

В период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Общества в соответствии с требованиями статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Бахматов В.С. (страхователь) заключил со Страховой организацией (страховщиком):

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 05.09.2013 N П53532-29-13 на срок с 12.09.2013 по 11.09.2014 ;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 29.08.2014 N 108540-29-14 на срок с 12.09.2014 по 11.09.2015;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 31.08.2015 N П136806-29-15 на срок с 12.09.2015 по 11.09.2016;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 31.08.2016 N П15293-29-16 на срок с 12.09.2016 по 11.09.2017 ;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 01.09.2017 N П167417-29-17 на срок с 12.09.2017 по 11.09.2018;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 20.08.2018 N П177064-29-18 на срок с 12.09.2018 по 11.09.2019;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 01.04.2015 N П125885-29-15 (договор заключен в пользу лиц, участвующих в деле о банкротстве должника Общества на срок с 01.04.2015 по 25.11.2015 срок действия ретроактивной даты по договору с 28.05.2013 по 31.03.2015 обе даты включительно;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего от 12.01.2016 N П14019-29-16 (договор заключен в пользу лиц, участвующих в деле о банкротстве должника Общества на срок с 12.01.2016 по 30.11.2018 (с учетом дополнительных соглашений), срок действия ретроактивной даты по договору с 26.11.2015 по 11.01.2016 обе даты включительно (далее - Договоры).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу N А50-20422/2012 признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего Общества Бахматова В.С. и с которого в конкурсную массу Общества взыскано в общем размере 158 307 021 руб. 96 коп. убытков.

Полагая, что указанными судебным актом по делу N А50-20422/2012 подтверждено наступление ответственности арбитражного управляющего Бахматова В.С. в период действия Договоров, то есть наступление страхового случая, Общество 27.03.2019 направило Страховой организации требование о выплате страхового возмещения.

На основании договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020 от Страховой организации к обществу с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" перешли обязательства по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.

Поскольку страховщик выплату страхового возмещения не произвел, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав позицию Общества необоснованной, отказали в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе САУ "Континент", не оспаривая выводов судов, сделанных по существу спора, настаивает на том, что именно Страховая организация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу приведенной нормы замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Согласно статье 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 26.1 Закона Закон N 4015-1 предусмотрено, что страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 названной статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель (пункт 4 статьи 26.1 Закона N 4015-1).

Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 Закона N 4015-1 передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля.

При этом по правилам пункта 7 статьи 26.1 названного Закона страховщик, передающий страховой портфель, выполняет перечень обязательных действий, в том числе размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в ряде официальных печатных изданий.

Согласно пункту 14 статьи 26.1 Закона N 4015-1 со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Как установили суды и не отрицается подателем жалобы, Страховая организация (передающий страховщик) и Общество (принимающий страховщик) заключили договор от 11.06.2020 о передаче страхового портфеля (далее - Договор), по условиям которого передающий страховщик передает, а принимающий страховщик принимает страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, определенный в разделах 2 - 4 Договора.

В приложении N 1 к Договору стороны согласовали перечень договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, обязательства по которым передаются принимающему страховщику, в том числе и по спорному договору от 05.09.2013 N П53532-29-13 (порядковый номер 604).

В силу пункта 2.2 Договора критериями формирования перечня договоров страхования, обязательства по которым передаются принимающему страховщику, являются: все договоры, действующие на дату передачи страхового портфеля - 12.08.2020; все договоры, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, не исполненные передающим страховщиком в полном объеме или частично, вне зависимости истек срок исковой давности или нет. Все действующие/заявленные и вновь возникающие убытки и связанные с ними расходы по переданному портфелю будут урегулироваться принимающим страховщиком с даты передачи портфеля (пункт 2.3 Договора).

Из материалов дела усматривается, что уведомление о намерении передать страховой портфель направлено Страховой компанией в адрес Банка России, уведомление также размещено на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля подписан сторонами 12.08.2020 (приложение N 6 к Договору).

Таким образом, с даты подписания данного акта общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" исполняет все обязательства по переданным ему договорам обязательного страхования, включенным в данный портфель.

Пунктом 9 статьи 26.1 Закона N 4015-1 установлено, что в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Поскольку доказательств соблюдения указанного порядка истцом (страхователем) и заявления им отказа от замены страховщика по спорным договорам в дело не представлено, все обязательства по этим договорам перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование".

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает правомерным вывод судов о том, что Страховая организация является ненадлежащим ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, кассационная инстанция считает, что процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А56-702/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Союза арбитражных управляющих "Континент" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова