Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 13АП-13244/21 по делу N А56-702/2021

г. Санкт-Петербург

07 июня 2021 г.

Дело N А56-702/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: Сухоненко А.С. по доверенности от 30.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15788/2021, 13АП-13244/2021) Союза арбитражных

управляющих "Континент" (саморегулируемая организация), ЗАО "Национальные мультисервисные сети" в лице к/у Елена Богдановна Тимофеева на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу N А56-702/2021 (судья Суворов М.Б. ), принятое

по иску ЗАО "Национальные мультисервисные сети" в лице к/у Елена Богдановна Тимофеева

к ООО "Страховое общество "Помощь"

3-е лицо: СРО Союз арбитражных управляющих "Континент"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Ззакрытое акционерное общество "Национальные мультисервисные сети"; к/у Тимофеева Елена Богдановна (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое Общество "Помощь" (ОГРН: 1037843105233; далее - ответчик) о взыскании 10 000 000 руб. страхового возмещения.

Определением от 04.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СОАУ "Континент" (СРО), поскольку принятие решения по делу может повлиять на права третьего лица.

Решением суда от 31.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на незаконность включения договоров обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Бахматова B.C. в страховой портфель ввиду отсутствия получения согласия от истца на совершение ООО "Страховое общество "Помощь" передачи обязательств по названным договорам в пользу ООО "РИКС".

Третье лицо, также не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

От ответчика поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором оспариваются доводы истца и 3-го лица.

В судебном заседании представитель третьего лица поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Пермского края от 28.05.2013 г. по делу N А50-20422/2012, ЗАО "Национальные мультисервисные сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бахматов Виталий Сергеевич.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2017 г. конкурсный управляющий Бахматов Виталий Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3280/2015-АК от 01.02.2019 по делу N А50-20422/2012 с арбитражного управляющего Бахматова Виталия Сергеевича взысканы в конкурсную массу ЗАО "Национальные мультисервисные сети" убытки в размере 158 307 021 руб. 96 коп., которые Бахматовым до настоящего времени не выплачены.

Определением арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 конкурсным управляющим ЗАО "Национальные мультисервисные сети" утверждена Тимофеева Елена Богдановна.

В указанный период ответственность арбитражного управляющего Бахматова В.С. была застрахована в ООО "Страховое Общество "Помощь":

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N П53532-29-13 от 05.09.2013 г. на срок с 12.09.2013 по 11.09.2014 г.;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N 108540-29-14 от 29.08.2014 г. на срок с 12.09.2014 по 11.09.2015 г.;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N П136806-29-15 от 31.08.2015 г. на срок с 12.09.2015 по 11.09.2016 г.;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N П15293-29-16 от 31.08.2016 г. на срок с 12.09.2016 по 11.09.2017 г.;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N П167417-29-17 от 01.09.2017 г. на срок с 12.09.2017 по 11.09.2018 г.;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N П177064-29-18 от 20.08.2018 г. на срок с 12.09.2018 по 11.09.2019 г.;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N П125885-29-15 от 01.04.2015 г. (договор заключен в пользу лиц, участвующих в деле о банкротстве должника ЗАО "Национальные мультисервисные сети" на срок с 01.04.2015 по 25.11.2015 г. срок действия ретроактивной даты по договору с 28.05.2013 по 31.03.2015 г. обе даты включительно;

- договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего N П14019-29-16 от 12.01.2016 г. (договор заключен в пользу лиц, участвующих в деле о банкротстве должника ЗАО "Национальные мультисервисные сети" на срок с 12.01.2016 по 30.11.2018 г. (с учетом дополнительных соглашений), срок действия ретроактивной даты по договору с 26.11.2015 по 11.01.2016 г. обе даты включительно;

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом ООО "Страховое общество "Помощь" отказало выплате страхового возмещения, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу подпункта 4 части 3 статьи 26.1 Закона N 4015-1 одним из оснований для передачи страховщиком страхового портфеля является принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.

B соответствии с ч. 4 подп. 4 ч. 3 ст. 26.1 Закона N 4015-1 страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Соответственно, с момента подписания 12.08.2020 г. акта приема-передачи страхового портфеля между ООО "Страховое общество "Помощь" и 000 "РИКС", последнее приняло на себя обязательства по выплате страхового возмещения за страховые случаи по договорам страхования принятого страхового портфеля, а потому ООО "Страховое общество "Помощь" с 12.08.2020 является ненадлежащим ответчиком по соответствующей категории споров.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 12.01.2021, принято к рассмотрению Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-702/2021, т.е. после передачи обязательств другому страховщику.

Доводы третьего лица о незаконности включения договоров обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Бахматова B.C. в страховой портфель ввиду отсутствия получения согласия от истца на совершение ООО "Страховое общество "Помощь" передачи обязательств по названным договорам в пользу ООО "РИКС", не подлежат принятию как противоречащие правовым нормам.

Вместе с тем, специальный закон отменяет общий закон.

Так, отношения по передаче страхового портфеля регулируются специальным законом (ст. 26.1 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", а не п. 2 ст. 391 ГК РФ), который такого обязательного условия как получение от каждого выгодоприобретателя согласия на передачу страхового портфеля от одного страховщика к другому не содержит.

В силу данных обстоятельств ссылки на положения пункта 2 ст. 391 ГК РФ, в соответствии с которым перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 26.1. Закона N 4015-1 страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Во исполнение требований ч. 8 ст. 26.1. Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ООО "Страховое общество "Помощь" осуществило следующие действия:

1) На своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.pomosch.com/ 11.06.2020 г. опубликовало новость о намерении передать страховой портфель;

2) Опубликовало уведомление о намерении передать страховой портфель в газетах "Комсомольская правда в Санкт-Петербурге" и "Санкт-Петербургские ведомости";

3) Для размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" орган страхового надзора https://www.cbr.ru/ направило в Центральный банк России уведомление о намерении передать страховой портфель.

В соответствии с абз. 2 ч. 9 ст. 26.1. Закона N 4015-1 в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Поскольку в указанный срок в адрес передающего страховщика не поступало письменного отказа от замены страховщика, права и обязанности по договорам страхования ответственности Бахматова B.C. законно вошли в состав переданного страхового портфеля.

Таким образом, довод третьего лица о недобросовестном поведении ООО "Страховое общество "Помощь" не соответствует действительности, поскольку процедура передачи страхового портфеля была осуществлена ответчиком в строгом соответствии с правовой нормой, Соответственно, и договоры страхования ответственности арбитражного управляющего Бахматова B.C. были переданы в составе страхового портфеля в соответствии с законом.

Таким образом, Принимающий страховщик принял на себя обязательства по урегулированию всех действующих / заявленных и вновь возникающих (заявляемых) убытков и связанных с ними расходов (в т.ч. судебные расходы, экспертизы и т.д.) по переданному портфелю.

Соответственно, с момента подписания 12.08.2020 г. акта приема-передачи страхового портфеля между ООО "Страховое общество "Помощь" и ООО "Розничное и корпоративное страхование", последнее приняло на себя обязательства по выплате страхового возмещения за страховые случаи, наступившие по договорам принятого страхового портфеля, в т.ч. по договору обязательного страхования ответственности Бахматова В.С. N П53532-29-13, соответственно ООО "Страховое общество "Помощь" с 12.08.2020 г. является ненадлежащим ответчиком по соответствующей категории споров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу N А56-702/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева