Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2021 г. N Ф07-13031/21 по делу N А05-9465/2020

07 октября 2021 г.

Дело N А05-9465/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

рассмотрев 06.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А05-9465/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253, адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49, (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания", ОГРН 1072930000747, ИНН 2921010743, адрес: 163502, Архангельская область, Приморский район, поселок Уемский, улица Заводская, дом 7, (далее - Общество) о взыскании 343 205 руб. 02 коп. субсидии, 10 769 руб. 87 коп. пеней за период с 13.08.2020 по 18.02.2021 и с 19.02.2021 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2021 с общества в пользу министерства взыскано 1 483 руб. 15 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 42 руб. государственной пошлины. Постановлением апелляционного суда от 31.05.2021 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, объем холодной воды на сумму субсидии 199 819,91 руб. по 2018 году не подтвержден платежными документами, выставленными населению. При этом министерство указывает, что базовые величины для расчета размера субсидии отсутствуют, в связи с чем требование о возврате субсидии является законным и обоснованным. Кроме того, объем холодной воды на сумму субсидии 50 005,92 руб. не подтвержден данными бухгалтерского учета. По 2019 году сумма субсидии 93 379,19 руб. также не подтверждена платежными документами, выставленными населению.

В возражениях на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между министерством и обществом в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 N 487-пп (далее - Порядок N 487-пп), были заключены договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, от 15.01.2018 N 2-В (далее - договор 2018 года) и от 23.01.2019 N 41-В (далее - договор на 2019 год).

В соответствии с условиями договоров обществу из областного бюджета в 2018 и 2019 годы предоставлялась субсидия на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению.

На основании распоряжения от 29.04.2020 N 188-р министерство в период с 08.06.2020 по 07.07.2020 провело в отношении общества плановую камеральную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, за 2018 и 2019 годы.

По итогам этой проверки должностным лицом министерства, проводившим проверку, составлен акт от 07.07.2020 N 203/06-06/63.

В ходе проверки министерство пришло к выводу о том, что общество при расчете потребности в средствах субсидии допустило нарушения, вследствие которых в 2018 и 2019 годах было необоснованно получено 443 233 руб. 01 коп. бюджетных средств.

По итогам проверки министерство, руководствуясь подпунктом 3 пункта 49 Порядка осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.02.2014 N 58-пп, направило обществу требование от 09.07.2020 N 203/06-06/4745 о возврате субсидии, в котором предложило в течение 10 рабочих дней со дня предъявления этого требования возместить в областной бюджет 443 233 руб. 01 коп. необоснованно полученной субсидии.

Поскольку общество не возвратило субсидию, министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

С учетом возврата обществом неоспариваемой суммы долга - 100 027 руб. 99 коп. (платежное поручение от 13.10.2020 N 588 на 42 382 руб. 57 коп., платежное поручение от 25.12.2020 N 803 на 56 406 руб. 45 коп., платежное поручение от 18.02.2020 N 74 на 1238 руб. 97 коп.) министерство настаивает на возврате 343 205 руб. 02 коп. необоснованно полученных средств субсидии за 2018 и 2019 годы и 10 769 руб. 87 коп. пеней, начисленных за период с 13.08.2020 по 18.02.2021, а также пеней с 19.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о возврате необоснованно полученных средств субсидий, взыскав пени в размере 1 483 руб. 15 коп. Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из положений пункта 2 этой же статьи следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка N 487-пп (в редакции, действовавшей в спорный период) целью предоставления субсидии является возмещение организациям водопроводно-канализационного хозяйства недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В пункте 5 указанного Порядка предусмотрено, что предоставление субсидий осуществляется министерством на основании заключенных с организациями водопроводно-канализационного хозяйства договоров на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, на текущий финансовый год (далее - договоры).

В соответствии с пунктом 14 Порядка N 487-пп для расчета размера субсидии используются следующие базовые величины:

а) установленные постановлением агентства для организации водопроводно-канализационного хозяйства: льготные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения; экономически обоснованные тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения;

б) фактически реализованный организацией водопроводно-канализационного хозяйства населению и потребителям, приравненным к населению, объем питьевой воды, технической воды, горячей воды и (или) услуг водоотведения, определенный на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, установленных в соответствии с Правилами N 306.

Фактически реализованный организацией водопроводно-канализационного хозяйства населению и потребителям, приравненным к населению, объем питьевой воды, технической воды, горячей воды и (или) услуг водоотведения, подтверждается данными бухгалтерского учета за отчетный период.

Согласно пункту 19 Порядка N 487-пп в случае выявления министерством нарушения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления, а также условий договора средства субсидий подлежат возврату в областной бюджет.

При невозврате средств субсидии в срок, установленный пунктом 19 настоящего Порядка, министерство в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 19 настоящего Порядка, обращается в суд с исковым заявлением о взыскании субсидии, а также пени за просрочку ее возврата (пункт 21 Порядка N 487-пп).

Порядком осуществления финансового контроля исполнительными органами государственной власти Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 18.02.2014 N 58-пп (далее - Порядок N 58-пп), установлены правила осуществления проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий и бюджетных инвестиций из областного бюджета их получателями в соответствии со статьей 78, пунктами 2 - 4 статьи 78.1, статьей 78.2 БК РФ.

Данным нормативным правовым актом установлено, что проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий осуществляются главными распорядителями (распорядителями) бюджетных средств областного бюджета - в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, получивших субсидии из областного бюджета. Финансовый контроль осуществляется в части соблюдения указанными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами условий, целей и порядка предоставления субсидий из областного бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 49 указанного нормативного правового акта по результатам рассмотрения акта ревизии, акта проверки должностное лицо главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств областного бюджета, рассмотревшее акт ревизии, акт проверки, направляет требование о возврате субсидии объекту финансового контроля - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу, если выявлено нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии.

Министерство полагает, что общество необоснованно заявило в субсидию за 2018 и 2019 годы объемы холодной воды, поставленной населению, проживающему на территории города Архангельска (КИЗ Силикат) и территории МО "Уемское" (улицы Устьянская, Малиновая, Пригородная). По данному нарушению, как полагает истец, ответчиком необоснованно получена субсидия в 2018 году в сумме 199 819 руб. 91 коп., в 2019 году в сумме 93 379 руб. 19 коп., всего в размере 293 199 руб. 10 коп.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, отклонили довод министерства о необоснованном включении обществом в субсидию за 2018 и 2019 годы объемов холодной воды, поставленной населению, проживающему на территории города Архангельска (КИЗ Силикат) и территории МО "Уемское" (улицы Устьянская, Малиновая, Пригородная), в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований министерства в указанной части.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Довод подателя жалобы относительно объема холодной воды на 2018 год, не подтвержденного данными бухгалтерского учета на сумму субсидии 50 005 руб. 92 коп., подлежит отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства, ответчиком были представлены карточка счета 90.1 за 2018 год, бухгалтерская справка к карточке счета 90.1 за 2018 год, платежные документы.

Таким образом, довод министерства о том, что ответчиком не подтвержден данными бухгалтерского учета за 2018 год объем холодной воды в размере 680,213 куб. м на сумму 50 005 руб. 92 коп., опровергается материалами дела и является ошибочным.

С учетом изложенного следует признать, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика 343 205 руб. 02 коп. средств субсидии за 2018 и 2019 годы и соответствующей указанной задолженности суммы пеней.

Как следует из материалов дела, неоспариваемая (признаваемая) обществом сумма необоснованно полученной субсидии составляет 100 027 руб. 99 коп. и возвращена ответчиком платежными поручениями от 13.10.2020 N 588 (42 382 руб. 57 коп.), от 25.12.2020 N 803 (56 406 руб. 45 коп.), от 18.02.2020 N 74 (1238 руб. 97 коп.).

Таким образом, обществом допущена просрочка возврата 100 027 руб. 99 коп. необоснованно полученной субсидии в период с 13.08.2020 по 18.02.2021. в связи с допущенной ответчиком просрочкой возврата необоснованно полученной суммы субсидии в указанном размере, требование министерства о взыскании пеней в соответствующей части долга заявлено правомерно.

В связи с допущенной обществом просрочкой возврата необоснованно полученных в 2018 и 2019 годах сумм субсидии в размере 100 027 руб. 99 коп., иск министерства о взыскании пеней является обоснованным в сумме 1 483 руб. 15 коп. При таких обстоятельствах иск министерства правомерно удовлетворен в части взыскания 1 483 руб. 15 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А05-9465/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина Ю.А. Родин