Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2021 г. N Ф07-259/21 по делу N А56-51160/2020

07 октября 2021 г.

Дело N А56-51160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Уткина А.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 07.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А56-51160/2020, установил:

Акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", адрес: 187342, Ленинградская обл., г. Кировск, Ладожская ул., д. 3 А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания", адрес: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, оф. 1, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Компания), об обязании не чинить препятствия в пользовании объектом электросетевого хозяйства КЛ 6кВ, ТП- 9 - КУТП 14, протяженностью 2 000,0 м в поселке Советский Выборгского района Ленинградской области, путем предоставления беспрепятственного доступа работникам Общества к указанной кабельной линии для ее эксплуатации, проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ, а также в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Ландышевка" (далее - Товарищество).

Решением суда первой инстанции от 21.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование иска Общество указало, что является собственником кабельной линии КЛ 6кВ, ТП-9 - КУТП 14, протяженностью 2 000,0 м. в поселке Советский Выборгского района Ленинградской области. В связи с необходимостью проведения ремонтных работ на кабельной линии для осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителей Общество обратилось к Компании с просьбой об отключении кабельной линии либо обеспечения доступа работникам Общества к указанной кабельной линии. Компания отказала в согласовании работ на спорном электросетевом оборудовании.

Полагая, что данный отказ является незаконным, поскольку спорное электросетевое оборудование принадлежит истцу на праве собственности, Общество обратилось в суд с иском об обязании Компании не чинить препятствий в пользовании объектом.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ собственнику предоставлено право защиты своих прав от нарушений, не связанных с лишением владения в виде предъявления требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В подтверждение права собственности на спорное имущество Общество представило справку о балансовой принадлежности спорного имущества, выписку из договора от 10.09.2013 N 00-987/КПИ, выписка из акта приема-передачи к договору от 10.09.2013 N 00-987/КПИ, договор аренды от 21.12.2004 N 5000-001/2005-АРД/4-2, договор аренды от 28.03.2012 N 00-182/2012 АРХ с выпиской из акта приема-передачи, договор аренды от 01.11.2012 N 1110/2012 АРХ с выпиской из акта приема-передачи, соглашение о замене стороны по договору аренды от 01.11.2012 N 1110/2012, уведомление Росреестра от 11.02.2014 N 02874, выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков.

Исследовав доказательства, суды пришли к выводу, что указанные документы не содержат сведений, позволяющих однозначно установить, что в данных документах идет речь о спорной кабельной линии и, что именно спорная кабельная линия является собственностью истца.

Представленные в материалы дела акт от 23.10.2012 N 12-05-236 технологического присоединения, акт от 23.10.2012 N 05/236-12 разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, составленные между истцом и Товариществом устанавливают границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электросетевого оборудования таким образом, что спорное электросетевое оборудование (кабельная линия КЛ 6 кВ) принадлежи и находится в эксплуатации Товарищества.

Представленные в материалы дела документы о технологическом присоединении подтверждают, что до передачи в собственность Компании спорная КЛ 6 кВ принадлежала и эксплуатировалась Товариществом.

Суды пришли к выводу, что момент составления актов от 23.10.2012 N 12-05-236 и от 23.10.2012 N 05/236-12, рассматриваемая в настоящем деле КЛ 6кВ принадлежала, эксплуатировалась и содержалась Товариществом.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно договору от 20.12.2012 N 329-0102-12/БП, Товарищество передало в собственность Компании КЛ-6кВ, протяженностью 2 км от ТП-9 до КТП-14 и КТП-14 (КТПН), расположенные по адресу: 188918, Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование "Советское городское поселение", СНТ "Ландышевка".

Указанный договор не оспорен, является действующим, доказательств иного сторонами в материалы дела не представлено.

Фактическая передача спорной кабельной линии Товариществом Компании состоялась 20.03.2013, факт владения ответчиком спорной кабельной линией с 20.03.2013 истцом не опровергнут.

Суды также приняли во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела N А56-19282/2019 Общество не оспаривало принадлежность спорной кабельной линии Компании, не заявляло о наличии договора от 10.09.2013 N 00-987/КПИ.

Вступившими в силу судебными актами по делу N А56-19282/2019 Общество возложена обязанность переоформить ранее оформленные на Товарищество акты технологического присоединения с границами, согласно которым спорная КЛ 6кВ от ТП-9 до КТП 14 принадлежит Компании.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что право собственности истца на спорную кабельную линию не доказано, соответственно, отсутствие заключенного между сторонами спора договора технологического присоединения исключает право истца требовать допуск к электрооборудованию Компании, равно как и предъявлять иные требования, вытекающие из отношений по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности Обществом права собственности на спорный объект.

У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки указанных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу N А56-51160/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев