Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2021 г. N Ф07-11636/21 по делу N А44-9376/2019

11 октября 2021 г.

Дело N А44-9376/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Казарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шипаева Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 05.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А44-9376/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТПК ЮРМА", адрес: 175202, Новгородская обл., Старорусский р-н, г. Старая Русса, Возрождения ул., д. 166а, кв. 8, ОГРН 1091001014433, ИНН 1001228673 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением от 21.11.2019 возбуждено производство по делу.

Решением от 04.02.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре по нормам главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена Гаджимагомедова Марижат Кагировна.

Конкурсный управляющий 10.04.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании у бывшего руководителя должника Шипаева Юрия Александровича и единственного участника должника Фадеева Дмитрия Иосифовича документов должника.

Определением от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части истребования документации у Шипаева Ю.А., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Шипаев Ю.А. просит отменить определение от 05.03.2021 и постановление от 17.06.2021, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование кассационной жалобы Шипаев Ю.А. указывает на наличие в материалах дела доказательств передачи документации в адрес Фадеева Д.И.

Также податель жалобы ссылается на неполучение требования конкурсного управляющего о передаче документов должника от 06.06.2020.

Определением суда округа от 09.09.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 30.09.2021 в порядке статьи 158 АПК РФ в связи с необходимостью истребования из Арбитражного суда Новгородской области материалов дела о банкротстве Общества, содержащих отзыв Шипаева Ю.А. от 13.01.2020 и акт о приеме-передаче дел при смене директора от 20.10.2019.

После отложения судебное разбирательство возобновлено тем же составом суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 05.03.2021 и постановления от 17.06.2021 проверена в кассационном порядке.

Конкурсный управляющий в обоснование рассматриваемого заявления указал на непередачу единственным участником должника Фадеевым Д.И. и бывшим руководителем должника Шипаевым Ю.А. документации о деятельности Общества и материальных ценностей.

Как установлено судом, на основании решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 30.11.2017, директором Общества избран Шипаев Ю.А. Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице представлено в налоговый орган 04.12.2017, запись о руководителе внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Директор Шипаев Ю.А. 20.09.2019 обратился к единственному участнику Общества Фадееву Д.И. с заявлением об увольнении по собственному желанию с 20.10.2019. На основании приказа от 20.09.2019 Шипаев Ю.А. уволен с 20.10.2019 с должности директора Общества. В ЕГРЮЛ имеется запись от 19.12.2019 о недостоверности данных о физическом лице, указанным в качестве единоличного исполнительного органа Общества.

Конкурсным управляющим в адрес Шипаева Ю.А. направлено уведомление - запрос от 06.06.2020 (исх. N 9376/1) о передаче истребуемых в рамках настоящего обособленного спора документов, сведений, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего, придя к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно Шипаев Ю.А. является лицом, ответственным за передачу всех документов конкурсному управляющему. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления управляющего в части истребовании документации у Фадеева Д.И.

Шипаев Ю.А. обратился с апелляционной жалобой на определение от 05.03.2021, ссылаясь на наличие в информационно-справочной системе "Картотека арбитражных дел" сведений о поступлении 13.01.2020 в материалы дела отзыва Шипаева Ю.А. с приложением заявления об увольнении, приказа об увольнении, акта приема-передачи документов собственнику.

Кроме того, Шипаев Ю.А. в апелляционной жалобе указал на неполучение запроса конкурсного управляющего о передаче документации должника.

Суд апелляционной инстанции в протоколе судебного заседания от 09.06.2021 на основании части 2 статьи 268 АПК РФ указал на отказ приобщении поступивших с апелляционной жалобой документов, в том числе акта приема-передачи дел при смене директора от 20.10.2019.

Постановлением от 17.06.2021 суд апелляционной инстанции оставил определение от 05.03.2021 без изменения, поддержав выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств передачи Шипаевым Ю.А. бухгалтерской и иной документации должника единственному учредителю Общества Фадееву Д.И. либо иным лицам.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В настоящем споре суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела поступивших с апелляционной жалобой документов, в том числе акта приема-передачи дел при смене директора от 20.10.2019, сославшись на часть 2 статьи 268 АПК РФ.

Между тем суд не учел мотивы и доводы Шипаева Ю.А., изложенные в апелляционной жалобе и объясняющие причины направления вместе с жалобой указанного выше документа. Так, Шипаев Ю.А. указал на то, что 13.01.2020 им были представлены в материалы дела о банкротстве Общества отзыв, документы об увольнении, акт приема-передачи документов собственнику. При этом Шипаев Ю.А. ссылался на наличие в информационной справочной системе "Картотека арбитражных дел" сведений о поступлении 13.01.2020 в дело перечисленных документов.

Таким образом, позиция подателя жалобы заключалась в наличии в материалах дела о банкротстве Общества доказательств передачи документации должника от Шипаева Ю.А. единственному участнику Фадееву Д.И. В качестве доказательства этого Шипаевым Ю.А. была приложена к апелляционной жалобе копия акта приема-передачи, которая, как утверждал податель жалобы, уже имелась в материалах дела, но не была исследована судом первой инстанции.

Ввиду изложенного суду апелляционной инстанции следовало проверить указанный довод апелляционной жалобы, в том числе путем запроса из Арбитражного суда Новгородской области материалов дела о банкротстве, содержащих отзыв Шипаева Ю.А. от 13.01.2020 и приложенные к нему документы, и после изучения поступивших материалов разрешить вопрос о том, является ли акт приема-передачи дел при смене директора от 20.10.2019, приложенный Шипаевым Ю.А. к апелляционной жалобе, новым доказательством либо документом, уже имеющимся в материалах судебного дела, но не получившим судебной оценки суда первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах постановление от 17.06.2021 принято в результате неверного применения норм процессуального права, что повлекло невыяснение существенных для спора обстоятельств и нарушение принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства.

Изложенное является основанием для отмены постановления от 17.06.2021 и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А44-9376/2019 отменить.

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Ю.В. Воробьева К.Г. Казарян