Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2021 г. N Ф07-12819/21 по делу N А56-12066/2021

11 октября 2021 г.

Дело N А56-12066/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 11.10.2021 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Цыбульского Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А56-12066/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу: адрес: 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Цыбульского Алексея Анатольевича, адрес: 193318, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 15, корп. 4, кв. 54, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2020, арбитражный управляющий Цыбульский А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о несоблюдении арбитражным управляющим установленного порядка при проведении первого собрания кредиторов, о несвоевременном проведении анализа финансового состояния должника и неполноте сведений данного анализа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений части 4.1 статьи 206 АПК РФ судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для обращения в суд в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении Цыбульского А.А. к административной ответственности послужили выводы Управления о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, пунктами 5 и 7 статьи 213.12, пунктом 2 статьи 213.7, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам административного расследования Управление выявило и отразило в протоколе от 22.12.2020 N 02 06 7820, что при проведении процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина Аббасова Эдуарда Рагибовича (далее - Должник) арбитражным управляющим допущены следующие нарушения возложенных на него обязанностей:

- длительное неисполнение обязанности арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния Должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве пункт 1 протокола);

- нарушение периодичности представления собранию кредиторов Должника отчета деятельности арбитражного управляющего и иной информации (пункт 2 и 4 статьи 20.3 и статья 213.9 Закона о банкротстве; пункт 2 протокола);

- проведение первого собрания кредиторов с нарушением установленных сроков, нарушение срока представления арбитражному суду материалов первого собрания кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 и статья 213.12 Закона о банкротстве, пункт 3 протокола);

- публикация сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) с нарушением установленного срока (пункт 4 статьи 20.3 и статья 213.7 Закона о банкротстве; пункт 4 протокола);

- публикация протокола собрания кредиторов Должника арбитражным управляющим без согласия самих кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 и пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве; пункт 5 протокола).

Суды первой и апелляционной инстанций, инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 1.5, 2.1, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, положениями Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Цыбульского А.А. состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным событие вменяемого правонарушения по эпизодам, отраженным в пунктах 2, 4 и 5 протокола об административном правонарушении.

Всем перечисленным выше эпизодам в обжалуемом постановлении апелляционного суда дана подробная и объективная оценка с мотивированным обоснованием выводов суда со ссылками на нормы права и представленные в дело доказательства.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ суды первой и апелляционной инстанций констатировали доказанность вины Цыбульского А.А. и отметили отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение обязательных требований Закона о банкротстве и недопущение совершения административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для признания малозначительным совершенного арбитражным управляющим Цыбульским А.А. правонарушения и применения статьи 2.9 КоАП РФ суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усмотрели.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 286 и 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А56-12066/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Цыбульского Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина