Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2021 г. N Ф07-2748/21 по делу N А56-7842/2021

12 октября 2021 г.

Дело N А56-7842/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В.,

рассмотрев 12.10.2021 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Лес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А56-7842/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КаргоТрансБалтик", адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, лит. А, пом. 16-Н, офис 213, ОГРН 1187847008623, ИНН 7805720727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Сибирский Лес", адрес: 641010, Курганская обл., г. Щучье, ул. Калинина, д. 41, ОГРН 1114524001107, ИНН 4525006602 ( далее - Компания), 97 632 руб. 44 коп. задолженности по договору от 20.10.2020 N 201020/АК47 оказания транспортно-экспедиторских услуг (далее - Договор) и 14 840 руб. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины и несения Обществом дополнительных расходов, в том числе связанных с действиями привлеченного заказчиком таможенного представителя.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывает на их законность и обоснованность.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 20.10.2020 Общество (экспедитор) и Компания (клиент) заключили Договор, по условиям которого экспедитор обязался организовывать международные и внутренние грузовые перевозки, транспортно - экспедиционное обслуживание, а также оказывать консультационные услуги в области таможенного оформления, а клиент в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 Договора, оплачивать транспортно-экспедиционные услуги.

В силу пункта 2.2.1 Договора Общество вправе привлекать к исполнению обязательств по Договору третьих лиц, при этом производить расчеты со всеми организациями, привлеченными к транспортировке и экспедиционному обслуживанию грузов (пункт 2.1.8 Договора).

За нарушение клиентом сроков оплаты оказанных услуг пунктом 3.3 Договора предусмотрено взыскание штрафной неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае возникновения дополнительных расходов, не указанных в заявке, но понесенных экспедитором в процессе оказания в интересах клиента транспортно - экспедиционных услуг, их стоимость будет предъявлена путем выставления дополнительного счета (пункт 4.3 Договора).

В договоре-заявке от 20.10.2020 N 1632 на организацию международной перевозки груза (сибирской лиственницы, обрезной доски) стороны согласовали маршрут Курганская обл., г. Щучье - г. Чарна Белостоцкая, Польша; дату загрузки - 22.10.2020; государственный номер транспортного средства - О111НА67/А7020В-4; стоимость услуг по перевозке - 1800 евро, стоимость технического обслуживания - 6000 руб., нормативное время на погрузку/выгрузку - 24 часа, стоимость дня простоя - 5000 руб. по России, 100 евро по Европе; таможенный пост - ООО "ОСТ-ТЕРМИНАЛ".

Фактически перевозка данного груза была поручена ООО "ГолдВэй".

В соответствии с международной товарно-транспортной накладной от 22.10.2020 N 000001, 07.11.2020 груз доставлен без повреждений и принят получателем, в соответствии с условиями заявки Компания уплатила Обществу 170 432 руб. 52 коп. за оказанные услуги.

Вместе с тем, как указал экспедитор, в интересах клиента он понес 97 632 руб. 44 коп. дополнительных расходов, в томи числе уплатил перевозчику 50 000 руб. за сверхнормативный простой на территории России и 9135 руб.14 коп. на территории Польши, 3197 руб. 30 коп. за оформление фитосанитарного сертификата и 35 300 руб. за хранение груза на складе временного хранения ООО "ОСТ-ТЕРМИНАЛ".

Поскольку дополнительные расходы были понесены в связи с неправильным декларированием экспедируемого груза и ненадлежащим оформлением сопроводительных документов, в целях возмещения дополнительных расходов экспедитор направил клиенту акты от 07.11.2020 N 602 - 604, от 09.11.2020 N 601 и счета от 07.11.2020 N 602 - 604, от 09.11.2020 N 601, счета клиент не оплатил.

Оставление неустойки без удовлетворения Компанией претензии Общества об уплате долга и послужило основанием для обращения последнего в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.

Кассационная инстанция, учтя положения абзаца первого пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В силу пункта 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что несение Обществом дополнительных расходов при оказании услуг экспедитора по заявке подтверждено материалами дела, сделали правомерный вывод о наличии у Компании обязанности их возместить.

Суды учли, что операции, связанные с таможенным оформлением и перемещением груза, в организационном плане и по времени не зависели от действий экспедитора, который не мог повлиять на ускорение прохождения груза через границу.

Суды установили, что заказчик, не предоставил экспедитору необходимые документы, что повлекло невозможность исполнения экспедитором обязанностей по договору-заявке.

Доказательства недобросовестности действий или бездействия экспедитора при исполнении заявки в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно возложили на заказчика обязанность возместить экспедитору расходы, понесенные тем при исполнении договора-заявки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Суды установили факт несения и размер понесенных экспедитором дополнительных расходов в целях исполнения обязательств, предусмотренных договором-заявкой, а также отказ клиента от их возмещения.

При таких обстоятельствах следует признать, что у экспедитора имелись основания для начисления неустойки по пункту 3.3 Договора.

Проверив расчет неустойки, взыскиваемой за просрочку возмещения расходов, и признав его верным, суды удовлетворили иск и в части требования о взыскании неустойки.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов, основания иначе оценить представленные в дело доказательства отсутствуют.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не нашла оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А56-7842/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Лес" - без удовлетворения.

Судьи

В.В. Дмитриев