Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2021 г. N Ф07-13387/21 по делу N А44-5563/2020

12 октября 2021 г.

Дело N А44-5563/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества "Новгородоблэлектро" Вишняковой Е.А. (доверенность от 16.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А44-5563/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новгородоблэлектро", адрес: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, Кооперативная ул., д. 8, ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Батецкого муниципального района, адрес: 175000, Новгородская обл., Батецкий р-н, п. Батецкий, Советская ул., д. 39а, ОГРН 1025301391774, ИНН 5301001141 (далее - Администрация), о признании за истцом в силу приобретательной давности права собственности на воздушную линию ВЛ 0,4 кВ от ТП-5 (п. Батецкий, ул. Зосимова, д. 38 (около пекарни) до опоры 21, протяженностью 550 м, год прокладки 2011, марка провода СИП 2А, количество опор 21.

Решением от 19.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается нахождение спорного имущества во владении истца с 2000 года; спорная линия электропередачи является движимым имуществом, поскольку опоры воздушной линии в отсутствие фундамента не имеют прочной связи с землей и их перемещение возможно без существенного нарушения функциональности, линия не вводилась в эксплуатацию как объект капитального строительства, право собственности на данный объект не регистрировалось; имеются все предусмотренные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия для признания истца собственником линии электропередачи в силу приобретательной давности; Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.10.2019 по делу N А44-7902/2019 за Обществом признано право собственности на комплектную трансформаторную подстанцию КТП-5, расположенную по адресу: Новгородская обл., п. Батецкий, ул. Зосимова, д. 39 (у здания пекарни).

Как указало Общество в исковом заявлении, к подстанции подключена воздушная линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ, длиной 550 м, состоящая из 21 железобетонной опоры, провода марки СИП и подвесов; истец на протяжении более восьми лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным данным имуществом.

Общество, ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованным статьей 234 ГК РФ.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

В данном случае суды, отказывая в иске, исходили из того, что имущество, в отношении которого заявлено требование, относится к недвижимому, в связи с чем на дату предъявления иска не истек предусмотренный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок давностного владения.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, линии электропередачи, иные линейные объекты могут выступать в качестве недвижимого комплекса, представляющего совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически,

Как установлено судами, спорная воздушная линия проложена вдоль улицы п. Батецкий посредством размещения на 21 железобетонной опоре, присоединена к трансформаторной подстанции истца и используется для передачи электрической энергии конечным потребителям, которые имеют точки подключения на опорах воздушной линии. Все элементы воздушной линии как линейного объекты неразрывно связаны физически и технологически, линейный объект предназначен для передачи электрической энергии от конкретного источника электрической энергии конкретному потребителю.

Вывод судов об отнесении к недвижимому имуществу спорного объекта исходя из его технических характеристик и назначения не противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Относительно срока нахождения линии электропередачи во владении Общества суды обоснованно приняли во внимание, что в исковом заявлении Общество ссылалось на владение объектом с 2011 года, в качестве индивидуализирующих характеристик объекта указало "год прокладки 2011". В дальнейшем истец ни предмет, ни основания иска не изменял.

Кроме того, поскольку Общество является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии, обслуживание и эксплуатация объектов энергетического хозяйства сами по себе не свидетельствуют о владении имуществом как своим собственным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий для признания Общества собственником заявленного объекта в силу приобретательной давности на основании статьи 234 ГК РФ и отказали в иске.

Ссылка подателя жалобы на владение спорным имуществом с 2000 года не может быть принята во внимание, поскольку согласно исковому заявлению требования заявлены в отношении линии электропередачи, проложенной в 2011 году. Таким образом, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец исходил из того, что в результате реконструкции в 2011 году линии электропередачи был создан иной объект. При этом обстоятельства поступления имущества во владение Общества последнее пояснить не смогло.

Доводы Общества о необоснованном отнесении судами спорного имущества к недвижимому также несостоятельны с учетом, в том числе, и пояснений истца, не отрицавшего предъявление настоящего иска с целью последующего оформления права собственности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А44-5563/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова Т.И. Сапоткина