Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2021 г. N Ф07-14548/21 по делу N А56-72204/2020

14 октября 2021 г.

Дело N А56-72204/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Сергеева А.А. (доверенность от 11.01.2021 N 5),

рассмотрев 12.10.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Мурманэнергосбыт" и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А56-72204/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, Мурманская область, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение, ответчик), о взыскании 26 040 руб. 74 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса, потребленного в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Мурманская область, Высокий, улица Дальняя, дом 58 и дом 59, за период с января по февраль 2020 года.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 12 701 руб. 76 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие в доме N 59 по улице Дальняя нежилых помещений, в связи с чем отказ судов в иске в указанной части является необоснованным. По мнению Общества, суды неправомерно приняли во внимание представленный Учреждением акт осмотра от 19.08.2020, составленный без участия и вывоза представителей Общества.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения иска. Как указывает податель жалобы, обязанность по внесению платы за тепловую энергию, потребленную в нежилом помещении по адресу: Мурманская область, Высокий, улица Дальняя, дом 58, возложена на федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, и возражал против удовлетворения жалобы Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, расположенные в домах N 58 и N 59 по улице Дальняя населенного пункта Высоцкий Мурманской области, находятся в оперативном управлении Учреждения.

Общество в период с января по февраль 2020 года поставило на указанные объекты Учреждения тепловую энергию и выставило соответствующие счета на её оплату.

Ссылаясь на то, что Учреждение не произвело оплату полученной тепловой энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установили отсутствие в доме N 59 по улице Дальняя нежилых помещений, в связи с чем отказали в удовлетворении иска в указанной части. Удовлетворяя иск в части взыскания 12 701 руб. 76 коп. задолженности, суды установили факт поставки Обществом тепловой энергии и отсутствие доказательств её оплаты Учреждением.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

При рассмотрении дела судами установлено, что нежилые помещения, расположенные в доме N 58 по улице Дальняя, закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 210 ГК РФ.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

Исследовав имеющиеся в деле платежные документы, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество документально подтвердило факт оказания услуг теплоснабжения в отношении принадлежащих Учреждению нежилых помещений, расположенных в доме N 58 по улице Дальняя, на сумму 12 701 руб. 76 коп.

При рассмотрении дела суды приняли во внимание представленный в материалы дела акт осмотра жилых домов N 58 и N 59 от 19.08.2020, в соответствии с которым на первом этаже жилого дома N 58 расположены нежилые помещения общей площадью 59, 8 кв.м (29,1 кв.м и 30, 8 кв.м), а в доме N 59 нежилые помещения отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств дела суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания 12 701 руб. 76 коп. задолженности по дому N 58 по улице Дальняя и отказали в удовлетворении иска по дому N 59 ввиду отсутствия в нем нежилых помещений.

Доводы Учреждения о том, что обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию по нежилым помещениям дома N 58 возложена на Управление, суды обоснованно признали несостоятельными ввиду отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о прекращении у Учреждения права оперативного управления в отношении спорного объекта теплоснабжения, и отсутствия договорных отношений между Обществом и Управлением.

Доводы Общества, приведенные в его кассационной жалобы, не опровергают выводов судов, а, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выражая несогласие со сведениями, изложенными в акте осмотра от 19.08.2020, Общество не опровергло его содержание и в установленном порядке не заявило о фальсификации доказательств.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А56-72204/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "Мурманэнергосбыт" и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова С.Ю. Щуринова