Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2021 г. N Ф07-14217/21 по делу N А42-10209/2020

14 октября 2021 г.

Дело N А42-10209/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 13.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А42-10209/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", адрес: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального образования города Мурманск в лице Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 20, ОГРН 1115190008702, ИНН 5190932826 (далее - Комитет по жилищной политике), 354 555 руб. 87 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии при передаче по тепловым сетям г. Мурманска к многоквартирным домам N 18 и 22 по ул. Фрунзе, N 6/24, 19/1, 21 и 23 по ул. Генералова, N 20, 22 по ул. Декабристов и N 50 по ул. Полярные Зори за период с 01.05.2019 по 30.06.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет имущественных отношений), администрация города Мурманска (далее - Администрация).

До вынесения судом решения Общество уточнило исковые требования и просила взыскать сумму неосновательного обогащения с Комитета по жилищной политике.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2021, иск удовлетворен полностью за счет Комитета по жилищной политике.

В кассационной жалобе Комитет по жилищной политике, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что Комитет является уполномоченным лицом по возмещению расходов, связанных с потерями тепловой энергии в тепловых сетях, входящих в состав муниципальной казны города Мурманска.

Как следует из кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорных участков сетей Комитету по жилищной политике на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, также как и доказательства приобретения или сбережения Комитетом по жилищной политике имущества за счет Общества.

Податель жалобы отмечает, что бюджетом муниципального образования не предусмотрено выделение Комитету по жилищной политике денежных средств на расходы, связанные с возмещением ресурсоснабжающей организации убытков в виде потерь тепловой энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Общество, Комитет по жилищной политике, Комитет имущественных отношений и Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в результате поставки тепловой энергии в многоквартирные дома (МКД) N 18, 22 по ул. Фрунзе, N 6/24, 19/1, 21, 23 по ул. Генералова, N 20, 22, по ул. Декабристов, N 50 по ул. Полярные Зори в период с 01.05.2019 по 30.06.2020 понесло 354 555 руб. 87 коп. убытков в виде потерь тепловой энергии, возникших в сетях от тепловой камеры до внешних стен МКД.

Перечисленные дома строились в рамках муниципальных контрактов в целях реализации муниципальных целевых программ. Объекты долевого строительства приняты Комитетом имущественных отношений по актам приема-передачи, Комитетом имущественных отношений переданы разрешения на ввод домов в эксплуатацию.

Поскольку сети являются собственностью муниципального образования, Общество обратилось к ответчику с претензией от 30.07.2020 N 4940-05/03 о компенсации убытков в виде потерь тепловой энергии в сетях от тепловой камеры до внешних стен многоквартирных домов за период с 01.05.2019 по 30.06.2020.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание уточнение исковых требований, удовлетворил исковые требования за счет Комитета по жилищной политике.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник и владелец тепловых сетей в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.

Следовательно, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 01.05.2019 по 30.06.2020 спорные тепловые сети находились в муниципальной собственности и не были переданы эксплуатирующей организации.

Таким образом, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что муниципальное образование город Мурманск как собственник тепловых сетей, по которым осуществлялась передача тепловой энергии, обязано оплатить Обществу стоимость тепловых потерь, возникших в спорных сетях.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из того, что требования истца правомерно удовлетворены за счет собственника тепловых сетей, то есть муниципального образования город Мурманск.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал надлежащим ответчиком Комитет по жилищной политике, за счет которого, по мнению суда первой инстанции, подлежат возмещению убытки теплоснабжающей организации.

Сделав вывод о том, что надлежащим ответчиком по иску является публично-правовое образование, суд апелляционной инстанции, тем не менее, оставил решение суда без изменения, что привело к правовой неопределенности по вопросу о том, за счет какого лица подлежат возмещению убытки Обществу.

Как установлено судами, спорные тепловые сети являются муниципальной собственностью. Общество заявило о взыскании убытков в виде потерь тепловой энергии в данных сетях.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к Комитету, руководствовался разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что требования Общества заявлены по обязательствам Комитета по жилищной политике как казенного учреждения, выступающего от своего имени и в своих интересах.

Решение суда первой инстанции содержит вывод о том, что "возмещение затрат ресурсоснабжающих организаций по установке коллективных (общедомовых) приборов учета должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы соответствующие полномочия".

Между тем, исковые требования касаются возмещения потерь в тепловых сетях, находящихся в собственности муниципального образования, а не затрат на установку общедомовых приборов учета.

Правомерность привлечения Комитета по жилищной политике в качестве представителя муниципального образования город Мурманск подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам о взыскании стоимости потерь по спорным тепловым сетям за иные периоды. Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, а также не приведены убедительные доводы в обоснование того, что заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат удовлетворению за счет Комитета по жилищной политике.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А42-10209/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова