Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2021 г. N Ф07-14115/21 по делу N А13-17620/2020

13 октября 2021 г.

Дело N А13-17620/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Мунтян Л.Б,

рассмотрев 13.10.2021 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А13-17620/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136 ИНН 3525151968 (далее - Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Вологодской области к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт- Петербург, пл. Конституции, д.3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество) о взыскании 158 545 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2021, иск Департамента удовлетворен в полном объеме.

Общество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с ненадлежащей оценкой судами представленных в дело доказательств и доводов ответчика (относительно нарушения порядка составления протокола о лесонарушении, недоказанности повреждения деревьев бульдозером при прокладывании новых лесовозных дорог, патрулирования лесов без распоряжения о патрулировании и соответствующего приказа), приведших к ошибочному выводу судом о наличии оснований для возмещения ущерба.

От Департамента поступил отзыв, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку всем доводам Общества суды дали надлежащую оценку.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем таких оснований в настоящем случае не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что 16.04.2020 в результате патрулирования на особо-охраняемой природной территории областного значения комплексного (ландшафтного) государственного природного заказника "Озеро Дружинное" (в квартале 139 выделах 2 и 13 Кемского участкового лесничества Вашкинского государственного лесничеств) обнаружен факт повреждения лесного фонда до степени прекращения роста деревьев: повреждение деревьев допущено при производстве работ по замене опор линии электропередач ВЛ-10 КВт "Леспромхоз" за пределами охранной зоны электролинии (для производства работ устроено три проезда, общей площадью 0,18 га, через территорию лесного фонда Вашкинского государственного лесничества в Кемском участковом лесничестве квартал 138, в выделах 12 и 13 вне существующих лесных дорог); замена опор производилась в период с февраля по март 2020 года работниками Общества.

По факту повреждения до степени прекращения роста деревьев направлено заявление в Отдел полиции по Вашкинскому району МО МВД России "Белозерский". В ходе проверки сообщения установлено, что на месте повреждения до степени прекращения роста деревьев работниками Вологодского филиала Общества велись работы по замене электрических опор линии электропередачи.

Указанные обстоятельства зафиксированы следователем СО МО МВД "Белозерский" в постановлении от 03.07.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста бульдозера (работника ответчика) в связи с отсутствием состава преступления (прямого умысла), предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Претензия Департамента, направленная Обществу 30.12.2020 с требованием в срок до 28.01.2021 оплатить ущерб в сумме 158 545 руб. в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суды, на основании пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1068, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", частей 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" и пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при подтверждении того, что истец является органом, уполномоченным на предъявление иска в арбитражный суд (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", приказ Рослесхоза России от 23.09.2019 N 1184 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета", бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов", подпункта 2.3.20 пункта 2.3 Положения о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 24.09.2012 N 1108, а равно подтверждении факта повреждения по неосторожности лесных насаждений работником ответчика (протокол о лесонарушении от 16.04.2020 N 11, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2020, объяснения работников Общества от 14.05.2020), пришли к обоснованному выводу о доказанности причиненного лесному фонду ущерба, наличии оснований у Департамента для обращения с соответствующим иском в суд и его удовлетворения.

Размер ущерба в сумме 158 545 руб. подтвержден Департаментом надлежащим образом, его исчисление определено в соответствии с Таксами и Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Доводы Общества (продублированные в кассационной жалобе) оценены судами с должной полнотой. Эти доводы по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А13-17620/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян