Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2021 г. N Ф07-14585/21 по делу N А56-12838/2020

13 октября 2021 г.

Дело N А56-12838/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дон Боско" Кожокаря К.Ю. (доверенность от 07.05.2021), Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" магина М.А. (доверенность от 13.11.2020), Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Коенен Е.Ю. (доверенность от 24.08.2021),

рассмотрев 06.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон Боско" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А56-12838/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дон БОСКО", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 12, лит. В, оф. 4-6, ОГРН 1187847294678, ИНН 7842164651 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), о взыскании 535 440 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате демонтажа принадлежащего Обществу имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311 (далее - Центр), и Комитет финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А; ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 15.02.2021 и постановление от 26.05.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суды необоснованно приняли в качестве допустимого доказательства уведомление Комитета об освобождении земельного участка, ссылается, что Общество названное уведомление не получало, а лицо, указанное в этом документе в качестве получателя, не является его сотрудником.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Комитета и Центра возражали против ее удовлетворения.

Комитет финансов Санкт-Петербурга извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество на основании договора субаренды использует земельный участок с кадастровым номером 78:31:1418:11, по адресу Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 12, лит. А, площадью 992 кв.м.

Сотрудниками Комитета проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что Общество использует земельный участок 30 по адресу Санкт-Петербург, Новгородская ул. (северо- западнее пересечения с 10-й Советской ул.), примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 78:31:1418:11, для размещения объектов благоустройства - 8 торговых домиков площадью 5 кв.м каждый.

По результатам проверки был составлен акт от 21.11.2019, в котором также указано на то, что земельный участок, на котором расположены объекты, не сформирован в установленном порядке, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р, договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга не обременен.

По итогам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановления от 13.01.2020 по делу N 9/2020 о привлечении к административной ответственности за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства (пункт 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге") и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2020 по делу N А56-6599/2020 постановление от 13.01.2020 по делу N 9/2020 изменено в части административного наказания, назначенный штраф заменен на предупреждение.

Также по результатам проведенной проверки Комитетом было подготовлено уведомление от 22.11.2019 N 003013 с предложением в срок до 26.11.2020 освободить незаконно занимаемый земельный участок и предупреждением о возможности принудительного освобождения участка в случае неисполнения требований уведомления.

В связи с неисполнением требований об освобождении земельного участка Центром на основании поручения Комитета осуществлен демонтаж установленных на нем конструкций.

Ссылаясь на неправомерность действий Комитета по демонтажу имущества Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании 535 440 руб. убытков в размере стоимости 6 ярмарочных домиков (474 000 руб.) и стоимости электромонтажных работ по их обустройству (61 440 руб.).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что действия Комитета по демонтажу установленных Обществом конструкций являются правомерными и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 того же Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответствующей казны.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органа или его должностного лица, возникновение у потерпевшего убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) органа и наступившим для заявителя вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности всех указанных условий.

В данном случае свои требования о возмещении убытков Общество мотивировало осуществлением ответчиком демонтажа принадлежащих ему объектов (конструкций).

Как установили суды, объекты (ярмарочные домики) были размещены Обществом на земельном участке, относящемся к публичным землям, правоустанавливающих документов на использование которого у Общества не имелось.

Суды пришли к выводу, что действия Комитета и Центра были направлены освобождение земельного участка, находящегося в государственной собственности, от размещенного на нем в отсутствие правовых оснований имущества.

Суды также учли, что уведомление от 22.11.2019 о необходимости освобождения земельного участка в срок до 26.11.2019 было вручено представителю Общества, о чем на этом документе сделана отметка. Возражений относительно данного обстоятельства, на которое сослались Комитет и Центр, Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявило, письменных пояснений по данному вопросу не представило.

Суды посчитали, что с момента проведения проверки, составления уведомления и до момента фактического демонтажа объектов Общество имело возможность устранить выявленное нарушение и принять меры для самостоятельного демонтажа расположенных на нем конструкций, поэтому пришли к выводу, что действия Центра и Комитета были обусловлены неправомерными действиями самого Общества.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило объективных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих как невозможность исполнения им требований Комитета, так и наличия у него законных оснований для продолжения использования участка для размещения объектов.

При таком положении, признав не доказанным Обществом наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании спорной суммы в качестве убытков, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела и вынесении решения и постановления суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А56-12838/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон Боско" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева