Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2021 г. N Ф07-15121/21 по делу N А56-4614/2021

14 октября 2021 г.

Дело N А56-4614/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 14.10.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринфектори" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А56-4614/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринфектори", адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 32, лит. А, пом. 5-Н, N 1 (часть), ОГРН 1187847035397, ИНН 7816657636 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феликс", адрес: 192241, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 58, лит. Б, пом. 2Н, ОГРН 1067847933999, ИНН 7816386168 (далее - Компания), о взыскании 728 933 руб. 55 коп. задолженности по договору поставки от 25.02.2018 N 21.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым 21.03.2021 в виде резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 29.03.2021.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2021 решение суда от 29.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 25.02.2018 заключили договор N 21 поставки (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принимать и оплачивать сельскохозяйственные и продовольственные товары, наименование, ассортимент которых определяется сторонами заранее, путем передачи факсов, электронной почтой и прочими средствами связи и подтверждается в накладных, которые являются неотъемлемыми частями к Договору.

Обращаясь с иском, Общество указало, что во исполнение принятых на себя обязательств поставило ответчику товар на общую сумму 2 051 638 руб. 55 коп. Однако Компания оплату поставленного товара произвела частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 728 933 руб. 55 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные Договором сроки, Общество направило в адрес Компании претензию с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последней без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Возражая против удовлетворения иска Компания в отзыве на иск указала на погашение задолженности в размере 2 516 716 руб., в том числе наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру от 14.07.2020 на сумму 1 200 000 руб.

В материалы дела Компанией представлен приходный кассовый ордер от 14.07.2020, содержащий подпись главного бухгалтера Общества и печать организации

На основании представленного ответчиком приходного кассового ордера от 14.07.2020 суды пришли к выводу об отсутствии у Компании задолженности перед истцом.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Если договором предусмотрен безналичный способ платежей, то кредитор может отказаться от принятия платежа через наличные расчеты, поскольку данное исполнение не будет надлежащим.

Вместе с тем, если кредитор принимает наличные денежные средства, он соглашается на изменение порядка исполнения обязательства и впоследствии не может ссылаться на условие договора о безналичном расчете.

Оплата поставленного товара может подтверждаться любыми относимыми и допустимыми доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Публично-правовым законодательством установлен запрет на наличный расчет между юридическими лицами сверх определенного предела.

Статьей 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность в виде штрафа за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров.

Таким образом, при осуществлении расчетов наличными денежными средствами сверх суммы в 100 000 руб. юридические лица будут нести публично-правовую ответственность, однако нет оснований считать, что гражданско-правовое договорное обязательство по оплате не прекращается надлежащим исполнением в случае принятия кредитором наличных денег.

Названная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки указанных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А56-4614/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринфектори" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова