Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2021 г. N Ф07-13897/21 по делу N А13-10594/2020

13 октября 2021 г.

Дело N А13-10594/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 13.10.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимашкова Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А13-10594/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160001, г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576 (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тимашкова Виктора Анатольевича (место жительства: Московская обл., г.п. Раменское, ИНН 380404089532; далее - арбитражный управляющий, Тимашков В.А.), утвержденного в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Палитра", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2021, заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий Тимашков В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий направил кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с наличием процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; Тимашков В.А. не согласен с оценкой судами названных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.05.2017 по делу N А13-4376/2015 ООО "Палитра" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тимашков В.А.

По результатам возбужденного административного расследования, Управление установило в деятельности Тимашкова В.А. нарушение абзаца восемь пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившегося в ненадлежащем исполнении договора от 02.05.2017 N 01/2017, заключенного Тимашковым В.А. на предоставление ООО "Правовое содействие" юридических и консультационных услуг для обеспечения обязанностей арбитражного управляющего в процедуре банкротства ООО "Палитра". Данный факт подтвержден определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2019 по делу NА13-4376/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, которыми признано необоснованным как привлечение ООО "Правовое содействие" с ежемесячным вознаграждением в размере 300 000 руб., так и оплата услуг исполнителю в сумме 2 100 000 руб.

По факту выявленного нарушения уполномоченное лицо Управления 06.08.2020 составило в отношении арбитражного управляющего Тимашкова В.А. протокол об административном правонарушении N 00403520, и направило материалы административного дела в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды двух инстанций на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, проверив соблюдение Управлением административной процедуры, сделали вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, абзаца восемь пункта 2, пункта 4, пункта 1 статьи 20.3, пунктов 3,4, 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и не отрицании арбитражным управляющим уплаты ООО "Правовое содействие" вышеназванной суммы в отсутствие документов, подтверждающих оказание исполнителем юридических и консультационных услуг по выполнению условий договора 02.05.2017 N 01/2017, пришли к правильному выводу о доказанности в его действиях инкриминируемого ему деяния.

Суд первой инстанции, назначая такую меру ответственности как предупреждение, соотнес в данном случае достижение превентивных целей административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ) с обстоятельствами совершения административного правонарушения и степенью его общественной опасности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу арбитражного управляющего по изложенным в ней основаниям, не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Довод о наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении являлся предметом тщательного рассмотрения судов.

Суды удостоверились в том, что уведомление о составлении протокола от 07.07.2020 N 08/08-15/9863 направлено арбитражному управляющему по следующим адресам: Московская обл, г.п. Раменское, пос. Ильинский, ул. Кирова, д.5, кв. 8 (конверт возвращен "за истечением срока хранения") и Москва, Краснопресненская наб., д.12, под. 6 оф. 1320 (получено арбитражным управляющим 16.07.2020-сведения с сайта АО "Почта России" ШПИ 80084750634643; листы дела 30 - 41), определение суда о принятии заявления к производству направлено также по двум адресам (конверты также возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (листы дела 104 - 105).

Возможность составления протокола только при наличии доказательств "фактического" вручения соответствующего извещения лицу, привлекаемому к ответственности, противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" и требованиям по хранению почтовой корреспонденции, утвержденных в пункте 34 Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 о внесении изменений в "Правила оказания услуг почтовой связи" от 31.07.2014 Приказа Минкомсвязи России N 234 "Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям)".

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А13-10594/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимашкова Виктора Анатольевича - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян