Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2021 г. N 14АП-3277/21 по делу N А13-10594/2020

г. Вологда

04 июня 2021 г.

Дело N А13-10594/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,

без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобуА13-10594/2020 арбитражного управляющего Тимашкова Виктора Анатольевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2020 года по делу N А13-10594/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; адрес: 160001, Вологодская область, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тимашкова Виктора Анатольевича (далее - арбитражный управляющий Тимашков В.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2020 года требования удовлетворены. Арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Тимашков В.А. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу его доводы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2016 по делу N А13-4376/2015 в отношении ООО "Палитра" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гамичев Александр Иванович.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.05.2017 по делу N А13-4376/2015 ООО "Палитра" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Тимашков В.А.

Управлением обнаружены данные, указывающие на наличие события

административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления составлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2020 N 00403520 и в арбитражный суд направлено заявление о привлечении арбитражного управляющего Тимашкова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил требования управления, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности и назначил ему наказание в виде предупреждения.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно части 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняет, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее -привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве, судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Как следует из материалов дела 02.05.2017 между должником в лице конкурсного управляющего и ООО "Правовое содействие" заключен абонентский договор N 01/2017 на оказание юридических и консультационных услуг, по условиям которого ООО "Правовое содействие" (далее исполнитель) по заданию ООО "Палитра" (далее заказчик) обязуется оказывать юридические и консультационные услуги для обеспечения обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии с предметом Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические и консультационные услуги для обеспечения обязанностей арбитражного управляющего в процедуре банкротства ООО "Палитра" в том числе:

1.1.1. Предоставление устных и письменных консультаций по применению законодательства о банкротстве с учетом сформированной судебной практики, составление и направление адресатам заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, уведомлений, претензий и иных документов правового характера, не связанных с ведением дела в суде;

1.1.2. Подготовка и составление проектов положений, соглашений, договоров и иных сложных юридических документов;

1.1.3. Осуществление представительства в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и организациях всех форм собственности;

1.1.4. Осуществление представительства в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, а также в судах апелляционных, кассационных и надзорных инстанций, составление исковых заявлений, возражений на исковые заявления, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб по уголовным, гражданским и административным делам, ознакомление с материалами судебных дел и их изучение;

1.1.5. Обеспечение проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов), в т.ч. разработка вопросов повестки дня, подготовка бюллетеней, журнала регистрации, формирование комплекта документов, подлежащих рассмотрению участниками собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов). Подготовка и сдача в арбитражный суд пакета документов, указанных в п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

1.1.6. Правовой анализ сделок Заказчика на предмет определения перспектив их оспаривания в соответствии с гл. III ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

1.1.7. Организация и проведение мероприятий по регистрации права собственности и иных прав на недвижимое имущество, подготовка необходимого пакета документов;

1.1.8. Правовой анализ требований кредиторов и документов, на основании которых они предъявлены;

1.1.9. Подготовка документов для открытия и закрытия банковских счетов, включая специальные счета;

1.1.10. Систематизация и ведение учета входящей и исходящей корреспонденции, в том числе организация ее отправки и получения;

1.1.11. Иные вопросы, возникающие при проведении процедур банкротства в отношении Заказчика.

1.2. Конкретизация заданий Заказчиком производится как в устной, так и в письменной форме в рабочем порядке. Размер и порядок оплаты услуг Исполнителя определяются в соответствии с п. З.1., п. 3.2. настоящего договора.

1.3. Для выполнения услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, Исполнитель определяет своих представителей, с предоставлением им всех прав, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 - 4.3 договора ежемесячно по завершении оказания услуг, определенных в настоящем договоре, исполнитель представляет заказчику акт оказания услуг.

Заказчик обязуется в течение 3 (трех) дней со дня получения акта оказания услуг рассмотреть его и отправить исполнителю:

* при отсутствии возражений, подписанный акт оказания услуг;

* При наличии возражений, мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг.

В случае непредставления заказчиком исполнителю подписанного акта оказания услуг или мотивированного отказа от его подписания в срок, указанный в пункте 4.2, услуги, являющиеся предметом соответствующего акта оказания услуг, считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и в полном объеме и принятыми заказчиком без каких-либо возражений.

В материалы дела ни конкурсным управляющим, ни ООО "Правовое содействие" не представлены надлежащие доказательства исполнения абонентского договора N 01/2017.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2019 по делу N А13-4376/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, признано необоснованным привлечение ООО "Правовое содействие" с ежемесячным вознаграждением в размере 300 000 рублей, а также признана необоснованной оплата услуг ООО "Правовое содействие" в размере 2 100 000 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника от 05.07.2018 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства 13.10.2017, 17.10.2017, 23.10.2017, 15.11.2017, 06.12.2017, 29.01.2018, 01.03.2018 в пользу ООО "Правовое содействие" перечислены денежные средства в общей сумме 2 100 000 рублей.

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, вина заявителя в его совершении доказана.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения арбитражному управляющему Тимашкову В.А. административного наказания в виде предупреждения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности опровергаются материалами дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" (ШПИ 80084750634643) уведомление о составлении протокола получено арбитражным управляющим 16.07.2020 (л.д. 30 - 41).

Вопреки доводам жалобы обязанность по направлению заявления, протокола об административном правонарушении, определения суда о принятии заявления к производству выполнена, что подтверждается копией конверта (л.д. 108 - 109), почтовыми уведомлениями с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 104 - 105).

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, исключающих производство по делу, управлением не допущено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений ответчик не привлекался, что дает основание для применения к нему минимальной меры ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - предупреждение.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2021 года по делу N А13-10594/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тимашкова Виктора Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Селиванова