Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2021 г. N Ф07-2081/21 по делу N А56-96057/2020

13 октября 2021 г.

Дело N А56-96057/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от Государственной административно-технической инспекции Самойловой А.М. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" Завьялова Р.С. (доверенность от 29.09.2021),

рассмотрев 12.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А56-96057/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская улица, д. 4, лит. Л, ОГРН 1027800562635, ИНН 7801187593 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция; ГАТИ), о признании незаконным решения об отказе в выдаче ордера от 15.10.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, д. 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 18.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, просит отменить постановление.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Комитета. Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Инспекцию с заявкой от 09.10.2020 N 452479 на получение ордера на земляные работы, в целях проведения археологических полевых работ, текущего и капитального ремонта зданий, строений и сооружений в период с 17.10.2020 по 23.10.2020 по адресу: Санкт-Петербург, Казанская пл., д. 2, ул. Казанская, д. 3.

Инспекцией направлен отказ в выдаче ордера от 15.10.2020 со ссылкой на пункт 8.1.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

В качестве оснований для отказа в выдаче ордера Инспекция указала:

- наличие отказа Комитета в согласовании заявки на производство работ "в связи с тем, что зона производства работ частично расположена за границами территории земель, на которые заказчику выданы разрешения N 3016-изу, 3043-изу, 6938-изу, 6939-изу на пользование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута";

- отсутствует согласование с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" (выдан ордер N 5413/2020К на установку строительных лесов; далее - СПб ГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры").

Считая отказ в выдаче ордера неправомерным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности отказа Инспекции в выдаче ордера, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, придя к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в выдаче ордера.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 (далее - Положение N 223), Инспекция проводит государственную политику в сфере регионального государственного контроля в области благоустройства в Санкт-Петербурге.

Инспекция для осуществления задач, предусмотренных разделом 2 настоящего Положения, обладает полномочиями выдавать ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (пункт 3.1.1 Положения N 223).

Правилами N 875 утвержден порядок производства земляных работ в городе Санкт-Петербурге.

В пункте 6.1 Правил 875 установлено, что заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в Инспекции до начала их производства. Выполнение указанных работ без ордера Инспекции на их производство запрещено.

Ордер на работы выдается заказчику на основании представленной необходимой разрешительной документации, установленной в разделе 7 Правил (пункт 6.2 Правил N 875).

Согласно пункту 8.1 Правил N 875, ГАТИ принимает решение об отказе в выдаче ордера в случаях, если отсутствуют документы, необходимые для оформления ордера в соответствии с разделами 6 и 7 Правил, либо получен отказ (отказы) в согласовании заявки на получение ордера от органов (организаций), указанных в пункте 6.6 Правил (пункт 8.1.2. Правил N 875).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Инспекцией направлен Обществу отказ в выдаче ордера от 15.10.2020 со ссылкой на пункт 8.1.2 Правил N 875.

Судами двух инстанций также установлено, что в качестве отказа Инспекция указала: наличие отказа Комитета в согласовании заявки на производство работ "в связи с тем, что зона производства работ частично расположена за границами территории земель, на которые заказчику выданы разрешения N 3016-изу, 3043-изу, 6938-изу, 6939-изу на пользование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута"; отсутствует согласование с СПб ГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры".

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о правомерности отказа ГАТИ в выдаче ордера.

Апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок по указанному адресу кадастровый номер 78:31:0128901:1 является территорией объектов культурного наследия, передан в безвозмездное пользование ПМРО приход Казанского кафедрального собора города Санкт-Петербурга по договору безвозмездного пользования от 17.01.2006 N 10/БЗ-06286.

Работы по устройству шурфов и схема их расположения согласованы с ПМРО приход Казанского кафедрального собора г. Санкт-Петербурга (согласование производства работ от 22.09.2020; лист 32 том 1).

К заявке на получение ордера на производство работ Обществом приложено согласование производства работ с ГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" от 15.09.2020, находящегося в ведомстве Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (лист 47 том 1).

Письмом от 27.05.2020 N 01-24-133/20-00 Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга согласовал схему устройства шурфов в проезжей части и тротуаре Казанской площади для проведения научно-исследовательских работ в виде историко-культурного научного археологического обследования с целью уточнения состояния культурного слоя земельного участка на территории объекта культурного наследия федерального значения "Собор Казанский".

Согласование производства работ на земельном участке 78:31:0128901:1, входящем в границах зоны производства работ, согласовано заявителем с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (письмо от 13.11.2019 N 78-СШ-05/6614; лист 134-135 том 1).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что территории, на которых планируется устройство шурфов, находящиеся за пределами границ, на которые выданы разрешения Комитета N N 3016-изу, 3043-изу, 6938-изу, 6939-изу, согласованы в установленном порядке с ПМРО приход Казанского кафедрального собора г. Санкт-Петербурга и Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга. При этом данные согласования были представлены Обществом при подаче заявки на получение ордера на производство работ в ГАТИ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что Обществом предоставлены все необходимые согласования для осуществления работ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа Обществу в выдаче ордера на производство земляных работ (проведение археологических полевых работ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Несогласие Комитета с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А56-96057/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов