Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 г. N 13АП-6784/21 по делу N А56-96057/2020

г. Санкт-Петербург

17 июня 2021 г.

Дело N А56-96057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Завьялов Р.С. по доверенности от 13.04.2021

от заинтересованного лица: Крохичева Д.Н. по доверенности от 11.01.2021

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6784/2021) ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-96057/2020, принятое

по заявлению ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология"

к ГАТИ

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (ОГРН: 1027800562635, адрес: 196084, Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 4, лит. Л, пом. 1-Н, ком. 50-76, 130-134; далее - ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) о признании незаконным решения об отказе в выдаче ордера от 15.10.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027809244561, адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; далее - Комитет, КИО, третье лицо).

Решением от 18.01.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласование работ на спорных участках получены от лиц, в чьем ведении они находятся. Кроме того, Общество указывает на то, что им получено согласование СПб ГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры", при этом к заявке к ордеру прилагалось Разрешение КГИОП.

В судебном заседании 08.06.2021 представитель ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что КИО 08.06.2021 в 16 час. 44 мин., то есть после начала судебного заседания (16 час. 32 мин.) и изложения сторонами своих позиций по делу, направило в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу заявителя с дополнительными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств направления отзыва КИО в адрес лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении данного отзыва к материалам настоящего дела.

Указанное поведение представителя КИО противоречит части 2 статьи 41 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "НИИПРИИ "Севзапинжтехнология" (далее - Заявитель) обратилось в ГАТИ с заявкой от 09.10.2020 N 452479 на получение ордера на земляные работы, в целях проведения археологических полевых работ, текущего и капитального ремонта зданий, строений и сооружений в период с 17.10.2020 по 23.10.2020 по адресу: Санкт-Петербург, Казанская пл., д. 2, ул. Казанская, д. 3.

ГАТИ направлен отказ в выдаче ордера от 15.10.2020 со ссылкой на п. 8.1.2. Правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила).

В качестве оснований для отказа в выдаче ордера ГАТИ указало:

- наличие отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в согласовании заявки на производство работ "в связи с тем, что зона производства работ частично расположена за границами территории земель, на которые Заказчику выданы разрешения N N 3016-изу, 3043-изу, 6938-изу, 6939-изу на пользование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута";

- отсутствует согласование с ГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" (выдан ордер N 5413/2020К на установку строительных лесов).

Считая отказ в выдаче ордера неправомерным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности отказа ГАТИ в выдаче ордера, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва ГАТИ на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о ГАТИ, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 (далее - Положение о ГАТИ), ГАТИ проводит государственную политику в сфере регионального государственного контроля в области благоустройства в Санкт-Петербурге, а также координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по рассмотрению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях в области благоустройства в пределах своей компетенции.

Для осуществления поставленных задач ГАТИ обладает полномочиями выдавать ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (пункт 3.1.1 Положения о ГАТИ).

Для осуществления возложенных полномочий ГАТИ выдает ордера на производство работ по основаниям, установленным в 6 разделе Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила).

Правилами утвержден порядок производства земляных работ в городе Санкт-Петербурге.

Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Ордер на работы выдается заказчику на основании представленной необходимой разрешительной документации, установленной в разделе 7 Правил:

- Документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявку от имени заказчика (п.7.1.1);

- Письменное согласование владельцев земельных участков, на которых планируется производство работ, по форме согласно приложению N 14 к Правилам (п.7.1.2);

- Схему производства работ и пояснительную записку к ней, соответствующие требованиям, указанным в пунктах 1.4.19 и 1.4.26 Правил (п.7.1.3);

- Согласование сроков производства работ с организациями, производящими (планирующими) производство работ, включенных в адресную программу ГАТИ (при отсутствии заявленных работ в адресной программе и(или) несоответствии сроков и условий заявленных работ срокам и условиям производства работ, включенных в адресную программу), по форме согласно приложению N 14 к Правилам (п.7.1.4);

- Письменное согласование по форме согласно приложению N 14 к Правилам органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге о возможности производства работ на внутриквартальных территориях в течение трех лет после завершения работ по муниципальным контрактам, выполненным на основании ордера ГАТИ. При принятии органом местного самоуправления в Санкт-Петербурге решения о согласовании производства работ учитывается возможность возложения гарантийных обязательств на подрядную организацию, осуществляющую производство работ (п.7.1.5).

Согласно п. 8.1. Правил ГАТИ принимает решение об отказе в выдаче ордера в случаях, если:

- Заявка не соответствует требованиям, указанным в разделе 6 Правил, в том числе в части соблюдения требований при определении сроков производства работ, заявка не подписана уполномоченным лицом (п.8.1.1);

- Отсутствуют документы, необходимые для оформления ордера в соответствии с разделами 6 и 7 Правил, либо получен отказ (отказы) в согласовании заявки на получение ордера от органов (организаций), указанных в пункте 6.6 Правил (п.8.1.2);

- Сведения, указанные в заявке, не соответствуют информации, содержащейся в прилагаемых документах или содержащейся в государственных информационных системах (п.8.1.3);

- Запрашиваемый вид работ не был включен в адресную программу, и сроки и условия производства работ, указанные в заявке на получение ордера, не соответствуют срокам и условиям производства работ, включенных в адресную программу (п.8.1.4);

- Нарушен срок подачи заявки на получение ордера в соответствии с пунктом 6.3 Правил (п.8.1.5);

- Производство работ, содержащихся в заявке, не требует получения ордера ГАТИ (п.8.1.6).

- Заявка на оформление ордера охватывает зону производства работ по ранее выданному и не закрытому в установленном в разделе 12 Правил порядке ордеру, за исключением передачи зоны производства работ по акту иной организации для производства другого вида работ (п.8.1.7).

Отказ в выдаче ордера по форме согласно приложению N 6 к Правилам вручается заявителю с мотивированным обоснованием причин отказа в случае наличия оснований, предусмотренных в пункте 8.1 Правил (п.8.2).

Как следует из материалов дела, ГАТИ направлен Обществу отказ в выдаче ордера от 15.10.2020 со ссылкой на п. 8.1.2. Правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила).

В качестве оснований для отказа в выдаче ордера ГАТИ указало:

- наличие отказа КИО в согласовании заявки на производство работ "в связи с тем, что зона производства работ частично расположена за границами территории земель, на которые Заказчику выданы разрешения N N 3016-изу, 3043-изу, 6938-изу, 6939-изу на пользование земель/земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута";

- отсутствует согласование с ГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" (выдан ордер N 5413/2020К на установку строительных лесов).

Вместе с тем, апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности отказа ГАТИ в выдаче ордера со ссылкой на то, что Обществом не представлены документы, необходимые для оформления ордера в соответствии с разделами 6 и 7 Правил, либо получен отказ (отказы) в согласовании заявки на получение ордера от органов (организаций), указанных в пункте 6.6 Правил.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Казанская пл., д. 2, лит. А, кад.N 78:31:0128901:1 является территорией объектов культурного наследия, передан в безвозмездное пользование ПМРО приход Казанского кафедрального собора г.Санкт-Петербурга по договору безвозмездного пользования от 17.01.2006 N10/БЗ-06286.

Работы по устройству шурфов и схема их расположения согласованы с Казанским кафедральным собором г. Санкт-Петербурга (Согласование производства работ от 22.09.2020, л.д. 32).

Кроме того, к заявке на получение ордера на производство работ Обществом приложено согласование производства работ с СПб ГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры" от 15.09.2020, находящегося в ведомстве Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (л.д.47).

В соответствии с пунктом 6.6.3 Правил N 875 заявка должна быть согласована, в том числе, с Комитетом по благоустройству о возможности производства следующих работ: на территории зеленых насаждений, при вскрытии асфальтовых и плиточных покрытий в границах красных линий улиц, в случае, если в зоне производства работ находится территория объектов коммунальной инфраструктуры, связанных с обращением отходов производства и потребления) (пункт 12.2.1 Правил).

Из материалов дела следует, что письмом от 27.05.2020 N 01-24-133/20-00, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга согласовал схему устройства шурфов в проезжей части и тротуаре Казанской площади для проведения научно-исследовательских работ в виде историко-культурного научного археологического обследования с целью уточнения состояния культурного слоя земельного участка на территории объекта культурного наследия федерального значения "Собор Казанский".

Учитывая изложенное, территории, на которых планируется устройство шурфов, находящиеся за пределами границ, на которые выданы разрешения КИО N N 3016-изу, 3043-изу, 6938-изу, 6939-изу, согласованы в установленном порядке с ПМРО приход Казанского кафедрального собора г. Санкт-Петербурга и Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга.

Данные согласования были представлены Обществом при подаче заявки на получение ордера на производство работ в ГАТИ, а также суду первой инстанции.

Вместе с тем, указанные доказательства не получили должной оценки со стороны суда первой инстанции.

При этом доводы КИО, озвученные в судебном заседании апелляционного суда 18.05.2021 о том, что в границах зоны производства работ частично расположен земельный участок с кадастровым номером 78:31:0128901:1, находящийся в Федеральной собственности, производство работ на данном земельном участке не согласовано с правообладателем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Земельный участок с кадастровым номером 78:31:0128901:1 действительно находится в федеральной собственности.

При этом согласование производства работ на данном земельном участке осуществляет МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Как следует из материалов дела, производство работ согласовано заявителем с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, что подтверждается письмом от 13.11.2019 N 78-СШ-05/6614, представленным заявителем с возражениями на отзыв ГАТИ.

Один из предполагаемых шурфов, по заявлению представителя ГАТИ и согласно представленной схеме, расположен на тротуаре Казанской площади, находящимся в ведении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. Согласно письму указанного Комитета от 27.05.2020 N 01-24-133/2020, адресованному Обществу (л.д.31), Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга согласовывает производство работ на участке территории объекта культурного наследия федерального значения "Собор Казанский" при соблюдении определенных условий выполнения работ.

Кроме того, как указывалось ранее, указанный земельный участок передан в безвозмездное пользование ПМРО Приход Казанского кафедрального собора г. Санкт-Петербурга по договору безвозмездного пользования от 17.01.2006 N 10/БЗ-06286. Производство работ согласовано заявителем с Приходом, что подтверждается Согласованием от 22.09.2020.

Таким образом, Обществом предоставлены все необходимые согласования для осуществления работ с КИО, Приходом Казанского кафедрального собора г. Санкт-Петербурга и Комитетом по благоустройству.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ГАТИ отсутствовали основания для отказа заявителю в выдаче ордера на производство земляных работ (проведение археологических полевых работ) от 15.10.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным отказа ГАТИ в выдаче ордера на производство земельных работ от 15.10.2020.

Согласно императивным положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае удовлетворения заявленных требований должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2021 года по делу N А56-96057/2020 отменить.

Признать незаконным решение Государственной административно-технической инспекции об отказе в выдаче ордера от 15.10.2020.

Обязать Государственную административно-техническую инспекцию восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" в установленном законе порядке.

Взыскать с Государственной административно-технической инспекции в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" государственную пошлину по первой инстанции и по апелляционной жалобе в размере 4500 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало