Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2021 г. N Ф07-13496/21 по делу N А05-9230/2020

15 октября 2021 г.

Дело N А05-9230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промсток" директора Меньшакова А.Д. (приказ от 29.12.2018 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсток" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А05-9230/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промсток", адрес: 165680, Архангельская обл., Вилегодский р-н, с. Ильинско-Подомское, Советская ул., д. 102, корп. 3, ОГРН 1122904001626, ИНН 2909003115 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лето", адрес: 165680 Архангельская обл., Вилегодский р-н, с. Ильинско-Подомское, Зеленая ул., д. 8, ОГРН 1142904001503, ИНН 2909003179 (далее - Общество), о взыскании 920 138 руб. 82 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 4486 руб. 63 коп. неустойки за период с 16.02.2020 по 05.04.2020, а также неустойки, начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска).

Решением от 01.12.2020 с Общества в пользу Компании взыскано 920 138 руб. 73 коп. задолженности и 3088 руб. 15 коп. неустойки; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2021 решение от 01.12.2020 изменено; с Общества в пользу Компании взыскано 734 754 руб. 64 коп. задолженности и 3697 руб. 39 коп. неустойки; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 22.06.2021, оставить в силе решение от 01.12.2020.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно освободил ряд многоквартирных домов от оплаты поставленной холодной воды с момента установления факта поставки холодной воды ненадлежащего качества до конца спорного периода, не учитывая что действующим законодательством установлен перерасчет размера платы за расчетный период, равный календарному месяцу. Апелляционный суд не принял во внимание справочный расчет истца. В деле отсутствуют доказательства поставки холодной воды ненадлежащего качества за весь спорный период. Апелляционный суд не учел, что при установлении тарифа затраты на водоподготовку в него не включены, учтены только затраты на подъем воды, транспортировку ее до потребителя и расходы на содержание и ремонт инженерных систем и оборудования, то есть размер платы снижен.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания с 09.01.2019 оказывает потребителям муниципального образования "Ильинское" муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" услуги водоснабжения с использованием оборудования, предоставленного по договорам аренды недвижимого муниципального имущества от 09.01.2019, заключенного с администрацией муниципального образования "Вилегодский муниципальный район".

Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории пос. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области.

В обоснование иска Компания ссылается на то, что в отсутствие письменного договора водоснабжения в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 она оказала услуги водоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, которые не оплачены

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по оплате оказанных услуг, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания основного долга в полном объеме, признав обоснованным расчет истца, и уменьшив заявленную к взысканию неустойку, скорректировав период просрочки применительно к тем расчетным периодам, в которых последний день срока исполнения обязательства приходился на нерабочий день. Отказ во взыскании неустойки на будущий период суд обосновал установленным мораторием на взыскание неустойки за нарушение срока оплаты коммунального ресурса (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).

Апелляционный суд изменил решение, требование о взыскании задолженности удовлетворил частично, скорректировав ее с учетом поставки холодной воды ненадлежащего качества в течение всего рассматриваемого периода и признав обоснованным расчет ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В настоящее время действуют СанПиН "Питьевая вода".

В СанПиН "Питьевая вода" указаны требования к качеству воды, обязательные для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, то есть для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 СанПиН "Питьевая вода" питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что истец, осуществляя деятельность по поставке воды населению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, обязан поставлять воду надлежащего качества, соответствующую требованиям СанПиН "Питьевая вода" и других нормативно - правовых актов, регулирующих качество воды.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и истец не оспаривает, что качество воды, поставляемой ответчику в спорный период не соответствовало гигиеническим нормативам в отношении ряда домов.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд правомерно исходил из того, что тот факт, что отношения между истцом и ответчиком являются отношениями по поставке ресурса, а не отношениями по оказанию услуг по подъему и транспортировке прямо установлен судебными актами по делу N А05-2869/2020, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Апелляционный суд обоснованно указал, на то, что ответчик, являясь управляющей организацией, не имеет самостоятельного экономического интереса при оказании коммунальных услуг, фактическим потребителем которых выступают собственники жилых и нежилых помещений многоквартирных домов. В связи с этим финансовые обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше финансовых обязательств собственников помещений перед ней, за исключением случаев, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В частности, это означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам N 354 при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к этим Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 названных Правил.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к этим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к названным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

При рассмотрении спора апелляционный суд правомерно исходил из того, что поставка истцом холодной воды с нарушением требований по качеству не освобождает ответчика от ее оплаты, а влечет изменение размера платы за холодную воду.

В силу подпункта "а" пункта 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям.

Таким образом, размер платы за холодную воду ненадлежащего качества подлежит изменению до момента установления факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

Истец указал, что в отдельные дни спорного периода им был зафиксирован факт поставки воды ненадлежащего качества в ряд многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Однако доказательств возобновления поставки воды надлежащего качества в данные дома в течении спорного периода по 31.03.2020 истец не представил.

При таких обстоятельствах поскольку истец не доказал того, что после выявление факта поставки воды ненадлежащего качества в спорные многоквартирные дома он смог наладить поставку в данные дома в течение рассматриваемого периода ресурса надлежащего качества, корректировке подлежит плата за воду поставляемую в данные дома в течении всего рассматриваемого периода.

Апелляционный суд признал расчет задолженности, произведенный ответчиком, соответствующим Правилам N 354.

В связи с этим апелляционный суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 734 754 руб. 64 коп. задолженности за период с января по 31.03.2020 включительно и правомерно отказал во взыскании остальной части задолженности.

Апелляционный суд отклонил справочный расчет истца, в котором он произвел перерасчет размера платы за холодную воду за расчетный период, равный календарному месяцу, поскольку он противоречит действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за поставленную холодную воду не оплатил, и руководствуясь статьей 330, 191 и 193 ГК РФ, пунктом 3 Постановления N 424 и пунктом 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, апелляционный суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 3 697 руб. 39 коп. неустойки, начисленной с 17.02.2020 по 05.04.2020.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А05-9230/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промсток" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова А.Е. Филиппов