Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2021 г. N Ф07-14046/21 по делу N А56-620/2021

18 октября 2021 г.

Дело N А56-620/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 18.10.2021 кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А56-620/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТрансАгентство", адрес: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 24, лит. В, пом. 217, ОГРН 1037821056767, ИНН 7810284018 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Таможенный проезд, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), от 08.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-2009/2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 15.01.2021 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях Общества имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку таможенному органу были представлены товаросопроводительные документы, содержащие недостоверную информацию о весе "брутто" перемещаемого товара; какие-либо оговорки о невозможности проверки достоверности сведений о грузе в товаротранспортных документах отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов Таможни, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам подпункта 26 пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, установив, что фактический вес перемещаемого товара на 179 кг превысил указанный в товаросопроводительных документах, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, пришли к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учтя положения пунктов 1, 2, 3 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - Конвенция), суды пришли к выводу об отсутствии вины Общества в допущенном административном правонарушении.

Суды установили, что Общество являлось перевозчиком товара, обязанности которого при осуществлении перевозки грузов определены в Конвенции.

Приняв во внимание положения пунктов 1, 2 статьи 8 Конвенции, суды отметили, что в соответствии с приведенными нормами международного права вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, а с учетом положений пункта 3 статьи 8 Конвенции в каждом конкретном случае действия перевозчика по проверке веса брутто обусловлены соответствующим правом требования отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

Суды установили, что в рассматриваемом случае у Общества отсутствовала возможность сообщить Таможне достоверные сведения о весе перемещаемого товара, поскольку товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза; каких-либо неточностей и противоречий в наименовании, количестве грузовых мест представленные перевозчиком документы не содержали; обязанность взвешивать товар при погрузке на перевозчика не возлагалась; расхождение веса "брутто" между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра только после выгрузки и взвешивания товара, при этом являлось неочевидным для перевозчика (разница на 179 кг при общем весе около 9000 кг); самостоятельные действия перевозчика по дополнительной проверке веса перемещаемого товара выходили за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Поскольку отсутствие вины в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суды обоснованно признали незаконным оспариваемое постановление Таможни и отменили его.

Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела не имеется.

Приведенные Таможней доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Таможни.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А56-620/2021, а кассационную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев