Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 13АП-14202/21 по делу N А56-620/2021

г. Санкт-Петербург

09 июля 2021 г.

Дело N А56-620/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14202/2021) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 по делу N А56-620/2021 (судья Гуляев С.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению обществу с ограниченной ответственностью "ЛенТрансАгентство"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-2009/2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТрансАгенство" (ИНН 7810284018; далее - Общество, ООО "ЛенТрансАгенство") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 08.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-2009/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.03.2021, принятым в виде резолютивной части, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил постановление Выборгской таможни от 08.12.2020 по делу N 10206000-2009/2020; мотивированное решение по делу изготовлено судом 30.03.2021.

Не согласившись с указанным решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, Обществом (перевозчиком) не были приняты необходимые меры по проверке сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, призванные обеспечить должное исполнение обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза.

В установленный определением от 26.04.2021 срок Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы таможенного органа отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии в Россию по въезду на таможенную территорию ЕАЭС прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) "Iveco" государственный регистрационный номер (далее - per. N ) В991МК 178, полуприцеп "Schmitz" per. N ВА1426 78, перемещающее контейнер N TRLU9607306 с товаром, следующее за исправными пломбами: отправителя N 0096295, Р5123667.

Водитель перевозчика ООО "ЛенТрансАгенство" Васильев Игорь Иванович в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС представил документы: товарно-транспортную накладную (CMR) N LE1729-6662939 от 18.08.2020, счет-фактуру (инвойс) N19А005004 от 18.06.2020, упаковочный лист к инвойсу N 19А005004 от 18.06.2020.

Согласно предоставленным водителем Васильевым И.И. транспортным и коммерческим документам (далее - ТСД) от отправителя - компании "Jaya International Co., Ltd" в адрес получателя ООО "Станко-Приоритет" в контейнере N TRLU9607306 перемещался товар: деревообрабатывающие станки в количестве 72 грузовых мест общим весом 8970 кг брутто, место доставки: Тверская таможня, т/п Тверской.

В ходе проведения таможенного контроля (акт таможенного досмотра N 10206040/200820/001249) проведено полное взвешивание товара, в ходе которого установлено, что фактически перемещаемый товар соответствует сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, по наименованию и количеству грузовых мест. Однако, общий фактический вес товара составляет 9149 кг брутто, что превышает сведения о весе брутто товара, указанные в ТСД на 179 кг.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов в отношении Общества 21.08.2020 Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Таможни составлен протокол от 21.09.2020 об административном правонарушении N 10206000-2009/2020, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 08.12.2020 N 10206000-2009/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10206000-2009/2020, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Выборгской таможни от 08.12.2020 по делу N 10206000-2009/2020.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 30.03.2021 в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную территорию Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Из материалов дела следует, что в результате таможенного досмотра Таможней было установлено, что вес перевозимого товара на 179 превысил указанный в представленных перевозчиком товаросопроводительных документах. Таможенный досмотр и взвешивание товара производились в присутствии водителя Васильева И.И., что подтверждается его подписью в акте таможенного досмотра N 10206040/200820/001249, которым не было заявлено возражений относительно достоверности веса товара, определенного таможенным органом путем взвешивания.

С учетом изложенного таможенный орган и суд первой инстанции правомерно признали доказанным наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившейся в сообщении перевозчиком в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара путем представления недействительных документов (то есть документов, содержащих такие сведения).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В соответствии с приведенными нормами вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Согласно пункту 3 статьи 8 КДПГ отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения; он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что товаросопроводительные документы на товар (CMR N LE1729-6662939 от 18.08.2020, инвойс N 19А005004 от 18.06.2020, упаковочный лист к инвойсу N19А005004) оформлялись грузоотправителем - компанией "Jaya International Co., Ltd", что таможенным органом не опровергнуто. Наименование товаров и количество грузовых мест (72) указано в товаросопроводительных документах верно, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра, только после выгрузки и взвешивания товара, что указано в акте таможенного досмотра N10206040/200820/001249.

Исследовав материалы административного дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае обязанность взвешивать товар при погрузке на перевозчика не возлагается; имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие у перевозчика фактической возможности проверить соответствие веса товара сведениям, содержащимся в документах.

Кроме того, выявленное Таможней несоответствие веса в 179 кг (около 2% от общего веса брутто) с учетом характеристик транспортного средства и веса груза, для водителя перевозчика не являлось очевидным, поскольку никаким образом не сказывалось на параметрах движения транспортного средства. Соответственно, у перевозчика не было оснований сомневаться в правильности веса перевозимого груза, указанного в товаросопроводительных документах, и не было обязанности проверять вес груза при отправке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что водитель не мог проверить правильность указания отправителем в товаросопроводительных документах веса товаров, поскольку не обладал для этого ни соответствующим правом (пункты 1 и 3 статьи 8 КДПГ), ни технической возможностью. Имеющимися в деле доказательствами опровергается наличие у заявителя как юридической, так и фактической возможности сообщить таможенному органу достоверные сведения о весе спорного груза.

Само по себе отсутствие в транспортных (перевозочных) документах соответствующей оговорки о невозможности проверить вес груза (пункт 2 статьи 8 КДПГ) не образует состав правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины Общества во вмененном административном правонарушении.

Отсутствие вины, а соответственно и состава административного правонарушения, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным и отменив постановление Таможни от 08.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-2009/2020.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа и отмены решения суда от 30.03.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2021 года по делу N А56-620/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк