Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2021 г. N Ф07-8297/21 по делу N А56-89495/2020

18 октября 2021 г.

Дело N А56-89495/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 13.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза проектных организаций "Стандарт-Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А56-89495/2020,

УСТАНОВИЛ:

Союз проектных организаций "Стандарт-Проект", адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, оф. 157, ОГРН 1117800011416, ИНН 7841290163 (далее - Союз), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс-Элсви", адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, Советская ул., д. 81, ОГРН 1066027045380, ИНН 6027098080 (далее - Общество), о взыскании 15 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с октября 2017 по декабрь 2017 года включительно.

Общество в свою очередь обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Союзу о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 первоначальный иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Союза взыскано 14 677 руб. 42 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска Общества отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме; на основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведен зачет требований, удовлетворенных по первоначальному и встречным искам, в результате зачета с Союза в пользу Общества взыскано 45 322 руб. 58 коп., а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 1957 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Союз, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 12.03.2021 и постановление от 24.06.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что соглашение от 21.11.2017 N 11-2017/СИ, на которое сослались суд, является недействительным; полагает необоснованным указание в постановлении суда апелляционной инстанции на то, что о фальсификации этого соглашения Союзом не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Союз является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих деятельность в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, был включен в реестр саморегулируемых организаций 25.10.2011 за N СРО-П-167- 25102011.

В пункте 6.1 устава Союза предусмотрена обязанность его членов своевременно уплачивать вступительный, членские взносы и взносы в компенсационный фонд.

В соответствии с решением совета Союза, оформленным протоколом от 27.01.2012 N 55, Общество принято в члены Союза.

Решением внеочередного общего собрания членов Союза от 10.06.2016 N 11 установлен размер ежемесячных членских взносов - 5000 руб.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по уплате членских взносов за период с октября 2017 по декабрь 2017 года, Союз обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании 15 000 руб. задолженности по членским взносам.

В обоснование встречных исковых требований Общество указало, что им была произведена оплата членских взносов за период с января по декабрь 2018 года в размере 60 000 руб. путем перечисления денежных средств согласно письму Союза о смене реквизитов для перечисления членских взносов, с приложением соглашения от 21.11.2017 N 11-2017/СИ об оказании услуг, заключенного между Союзом и Союзом Центр объединения строителей "Строительный стандарт".

По мнению Общества в связи с исключением Союза из реестра саморегулируемых организаций 29.12.2017 правовые основания для получения членских взносов за 2018 год у Союза отсутствовали, уплаченные Обществом денежные средства являются неосновательным обогащением Союза.

Суд первой инстанции, установив, что на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.12.2017 N СП-158 сведения о Союзе исключены из реестра саморегулируемых организаций, пришел к выводу об обоснованности начисления Союзом членских взносов только за период с 01.10.2017 по 29.12.2017 и удовлетворил требования Союза в части взыскания 14 677 руб. 42 коп., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

В отношении встречных требований Общества суд посчитал доказанным возникновение на стороне Союза неосновательного обогащения в размере уплаченных Обществом за 2018 год членских взносов в размере 60 000 руб. и удовлетворил встречный иск в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 названного Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Поскольку доказательств уплаты членских взносов за период с 01.10.2017 по 29.12.2017 ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 123.11 ГК РФ, устава Союза, а также учтя обстоятельства исключения Союза из реестра саморегулируемых организаций, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Общества 14 677 руб. 42 коп. задолженности по уплате членских взносов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суды установили, что платежными поручениями от 20.02.2018 N 64, от 20.02.2018 N 65, от 05.03.2018 N 79, от 04.04.2018 N 122, от 04.05.2018 N 164, от 04.06.2018 N 218, от 03.07.2018 N 277, от 01.08.2018 N 312, от 03.09.2018 N 383, от 24.10.2018 N 498, от 01.11.2018 N 510, от 03.12.2018 N 569 Общество перечислило 60 000 руб. в счет уплаты членских взносов за 2018 год по реквизитам, указанным Союзом и указанному им лицу (со ссылкой на наличие заключенного с ним соглашения от 21.11.2017 N 11-2017/СИ о ведении бухгалтерского сопровождения, связанного с приемом и учетом членских взносов, оплачиваемых членами Союза).

Поскольку в исключением Союза из реестра саморегулируемых организацией 29.12.2017 правовые основания для получения членских взносов за 2018 год у Союза отсутствовали, суды правомерно удовлетворили встречное требование Общества о взыскания с Союза 60 000 руб. неосновательного обогащения.

Довод подателя жалобы со ссылкой на недействительность, по его мнению соглашения от 21.11.2017 N 11-2017/СИ, был исследован судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен с указанием на то, что названное соглашение в судебном порядке (применительно к приведенным Союзом основаниям недействительности по признакам оспоримости) недействительным не признано.

Апелляционный суд также обоснованно отметил, что о фальсификации соглашения от 21.11.2017 N 11-2017/СИ в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (статья 161 Кодекса) Союзом при рассмотрении дела не заявлено.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, а их выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А56-89495/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Союза проектных организаций "Стандарт-Проект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева