Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2021 г. N Ф07-13652/21 по делу N А56-98670/2020

18 октября 2021 г.

Дело N А56-98670/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от государственного бюджетного образовательного учреждения Гимназия N 92 Выборгского района Санкт-Петербурга - адвоката Маковской И.В. (доверенность от 19.08.2020), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - Патоки Е.Ю. (доверенность от 26.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А56-98670/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение гимназия N 92 Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194017, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 94-1, лит. А, ОГРН 1027801583655, ИНН 7802105160 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в непроведении государственной историко-культурной экспертизы для принятия решения о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия или отказе во включении в реестр в отношении вновь выявленного объекта культурного наследия "Здание Александро-Мариинского детского приюта Ивана Базилевского" расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 34, лит. А, и об обязании Комитета провести историко-культурную экспертизу в отношении названного выявленного объекта культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данного объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр) и принять по результатам экспертного заключения решение о включении или отказе во включении объекта в Реестр в течение 12 месяцев с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 требования Учреждения удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 17.02.2021 и постановление от 31.05.2021, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что суды неверно истолковали положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и необоснованно посчитали, что в отношении спорного выявленного объекта культурного наследия Комитетом допущено незаконное бездействие в вопросах проведения историко-культурной экспертизы на предмет обоснования включения его в Реестр или отказа в таковом и принятия в отношении этого объекта решения о включении (отказе во включении) в Реестр.

В отзыве на кассационную жалобу Гимназия просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законным и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Гимназии возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 34, лит. А, является выявленным объектом культурного наследия "Здание Александро-Мариинского детского приюта Ивана Базилевского" (далее - Объект) и включено в перечень выявленных объектов культурного наследия на основании приказа Комитета от 20.02.2001 N 15.

В отношении названного Объекта Комитетом (госорганом) и государственным бюджетным образовательным учреждением Центр образования N 100 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Центр) (пользователем), за которым соответствующее здание было закреплено на праве оперативного управления, было заключено охранное обязательство от 03.10.2013 N 12220.

Пунктом 2.2 Охранного обязательства предусмотрена обязанность пользователя выполнять работы, предусмотренные актом осмотра технического состояния памятника.

В составе работ, подлежащих выполнению в отношении Объекта, актом осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия предусмотрены, в частности, реставрация фасадов и главной лестницы на основании разрешения Комитета и в соответствии с согласованной с ним документацией.

В связи с реорганизацией Центра соглашением от 28.03.2019 N 1 к Охранному обязательству произведена замена стороны пользователя на Учреждение.

Ранее Учреждение письмом от 19.05.2017 обращалось к Комитету с запросом относительно сроков проведения им историко-культурной экспертизы с целью определения категории объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ.

В ответ на указанное обращение Комитет в письме от 30.05.2017 сообщил пользователю Объекта о том, что проведение историко-культурных экспертиз в отношении объектов культурного наследия организуется Комитетом в плановом порядке, что на 2017-2018 годы такой план уже сформирован и Объект в этот план не включен.

В дальнейшем Учреждение обратилось в Комитет с заявлением от 25.09.2020 об исключении из условий Охранного обязательства требования о проведении реставрации Объекта, о приостановлении действия Охранного обязательства.

Комитет в ответ на данное обращение письмом от 15.10.2020 уведомил Учреждение об истечении предусмотренных Охранным обязательством сроков выполнения работ по реставрации фасадов и главного лестницы Объекта, о рассмотрении арбитражным судом в рамках дела N А56-94320/2019 иска Комитета о понуждении Учреждения к выполнению работ по реставрации фасадов Объекта и взыскании штрафа за их невыполнение.

Учреждение, ссылаясь на длительное неосуществление Комитетом мер по проведению историко-культурной экспертизы в отношении Объекта и принятию решения о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр или об отказе во включении его в Реестр, указывая, что такое бездействие нарушает права Учреждения как пользователя Объекта, на которого возложена обязанность по выполнению его реставрации, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Учреждения обоснованными и удовлетворили заявление.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания бездействия государственного органа незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствия оспариваемого бездействия действующему законодательству и нарушение в результате такого бездействия прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16.1 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 того же Закона.

Порядок включения объектов культурного наследия в Реестр определен статьей 18 Закона N 73-ФЗ.

Это порядок предполагает проведение региональным органом охраны после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, историко-культурной экспертизы, и принятие уполномоченным органом охраны на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта, решения о включении объекта в Реестр в качестве объекта культурного наследия или об отказе в таковом.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, Объект был отнесен к числу вновь выявленных объектов культурного наследия приказом Комитета от 20.02.2001 N 15.

В силу статьи 64 Закона N 73-ФЗ объекты, являющиеся на день вступления в силу этого Федерального закона вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР, отнесены к выявленным объектам культурного наследия.

Применительно к положениям Закона N 73-ФЗ и статусу Объекта как выявленного объекта культурного наследия, суды обоснованно посчитали, что в отношении такого объекта в целях определения его историко-культурной значимости требуется проведение историко-культурной экспертизы, на основании заключения которой уполномоченным органом должно быть принято решение либо о включении этого объекта в Реестр в качестве объекта культурного наследия, либо решение об отказе во включении его в Реестр.

Данный вывод судов, равно как и наличие обязанности по проведению историко-культурной экспертизы и принятие по ее результатам решения о статусе Объекта как объекта культурного наследия, Комитет не оспаривает.

Исходя из буквального содержания пункта 8 статьи 18 Закона N 73-ФЗ суд кассационной инстанции не может признать обоснованным вывод судов о распространении на Объект предусмотренного названным пунктом срока принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в Реестр или об отказе в таковом.

Вместе с тем, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, связанным с установлением Комитетом в отношении Объекта как вновь выявленного объекта культурного наследия в Охранном обязательстве обязанности пользователя по выполнению реставрации фасада и главной лестницы Объекта, при том же понятие реставрации в статье 43 Закона N 73-ФЗ раскрыто в отношении памятника или ансамбля как научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предъявлением Комитетом Учреждению требований о проведении таких работ в отношении Объекта, в том числе в судебном порядке в рамках дела N А56-94320/2019, непринятие Комитетом предусмотренных статьей 18 Закона N 73-ФЗ мер, направленных на определение статуса Объекта в качестве объекта культурного наследия, посредством осуществления действий, указанных в названной норме, несмотря в том числе на обращения Учреждения, у судов имелись предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ основания для признания такого бездействия Комитета незаконным и нарушающим права и законные интересы Учреждения как пользователя Объекта.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А56-98670/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева