Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2021 г. N Ф07-7003/21 по делу N А56-14170/2021

19 октября 2021 г.

Дело N А56-14170/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В.,

рассмотрев 19.10.2021 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмакова Алексея Геннадьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А56-14170/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рябуха Андрей Александрович, ОГРНИП 313265120500227, ИНН 862100093796, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственность (далее - ООО) "Пельгорское-М", адрес: 187041, Ленинградская обл., Тосненский р-он, пос. Рябово, Школьная ул., д. 11, ОГРН 1024701894800, ИНН 4716014139, и индивидуальному предпринимателю Шмакову Алексею Геннадьевичу, ОГРНИП 317435000036755, ИНН 430301331687, о взыскании солидарно 142 000 руб. задолженности, 7397 руб. 02 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2020 по 24.02.2021 и 7397 руб. 02 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за этот же период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Зеленый мир", адрес: 350012, г. Краснодар, территория отделения N 2 АФ Солнечная, д. 7/1, оф. 1, ОГРН 1172375053278, ИНН 2311239998.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 23.04.2021 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 11.05.2021.

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2021 решение от 11.05.2021 отменено. С предпринимателя Шмакова А.Г. в пользу предпринимателя Рябухи А.А. взыскано 100 000 руб. долга, 3872 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3071 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 5940 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В иске к ООО "Пельгорское-М" отказано.

В кассационной жалобе Шмаков А.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 30.06.2021 и оставить в силе решение от 11.05.2021.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд не дал должной оценки фактическим обстоятельствами дела, поскольку ответчик не уведомлялся о рассмотрении дела по адресу его регистрации в Едином государственном реестре физических лиц, и был лишен возможности представить свои возражения

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Частью 2 статьи 288 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В случае, если определение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет указанным лицам копии определения в пятидневный срок со дня вынесения определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 186 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, определением от 03.03..2021 исковое заявление Рябухи А.А. принято к производству в порядке упрощенного производства. Суд предложил ответчику в течение 15 рабочих дней представить отзыв на исковое заявление.

Согласно имеющейся в деле выписке из выписке из единого государственного реестра физических лиц (лист дела 95) адрес регистрации Шмакова А.Г. не совпадает с адресом по которому направлено судом первой инстанции определение от 03.03.2021.

Данных о направлении Шмакову А.Г. по надлежащему адресу копии указанного определения в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Поскольку суд первой инстанции не располагал доказательствами надлежащего извещения Общества о начавшемся процессе, у него не имелось оснований для рассмотрения дела и принятия решения.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения норм процессуального права, ошибочно признав Шмакова А.Г. надлежаще извещенным, не отменил решение от 11.05.2021 и не рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, как это предусмотрено частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Ненадлежащее извещение Шмакова А.Г. о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации им права на представление возражений и доказательств, их подтверждающих.

Допущенное нарушение может быть устранено только посредством отмены принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку представленным сторонами доказательствам, с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287 и пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А56-14170/2021 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Судья

В.В. Дмитриев