Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2021 г. N Ф07-5690/21 по делу N А56-104030/2020

19 октября 2021 г.

Дело N А56-104030/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и Константинова П.Ю.,

при участии от компании T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Limited Завражской А.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 19.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Limited на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А56-104030/2020,

УСТАНОВИЛ:

Компания T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Limited, адрес: Роулэндсон-Хаус, офис 116, 289/297 Баллардс-Лэйн, Лондон, Англия, N12 8NP (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КейТи-Транс", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская улица, дом 6, корпус 6, литера С, помещение 146, офис 306, ОГРН 1117847132105, ИНН 7805550578 (далее - Общество), о взыскании 208 240 евро убытков, связанных с повреждением перевозимого груза.

Решением суда от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает необоснованными выводы судов о том, что повреждение груза произошло вследствие его ненадлежащей упаковки грузоотправителем и что Компанией не представлено доказательств вины перевозчика в повреждении груза. Кроме того, указывает податель жалобы, судами не учтено утвержденное в рамках дела N А40-229458/2020 мировое соглашение.

От Общества поступил отзыв, в котором оно возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом "Мясокомбинат "Рузский" (клиентом; далее - ОАО "Мясокомбинат "Рузский") и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕЛС Логистик" (экспедитором; далее - ООО "ТЕЛС Логистик") 25.01.2018 заключен договор транспортной экспедиции N TLC1170, в рамках которого клиент поручением от 18.09.2019 N 1 поручил экспедитору оказать транспортно-экспедиционные услуги, а именно осуществить перевозку двух корпусов барабанов и комплектующих к ним из Испании в Россию, грузоотправитель - Olcina Group Trading Co.s.l, грузополучатель - ОАО "Мясокомбинат Рузский".

В рамках заключенного между Компанией (исполнителем) и ООО "ТЕЛС Логистик" (экспедитором) договора транспортной экспедиции от 25.07.2011 N TL 001 последнее дало Компании поручение от 16.10.2019 N В000119795 (сделка N B21190900033) на исполнение перевозки двух корпусов барабанов.

В свою очередь Компания на основании договора-поручения от 09.10.2019 N B2119090039/ B21190900009 поручила Обществу осуществить перевозку означенного груза по маршруту порт Санкт-Петербург - Московская область, город Руза, грузоотправитель - Olcina Group Trading Co.s.l, грузополучатель - ОАО "Мясокомбинат Рузский".

Указанный груз 19.11.2019 принят к перевозке водителем Михеевым П.Е. и помещен в автомашину с государственным регистрационным номером У172СУ178/ НС118853, что подтверждается транспортной накладной от 18.11.2019 N 18111901.

Груз 22.11.2019 доставлен грузополучателю - ОАО "Мясокомбинат "Рузский".

Грузополучателем до выгрузки был произведен предварительный осмотр поступившего оборудования, в результате которого установлено, что на барабане, размещенном на грузовой платформе, нарушена целостность упаковки и в образовавшемся разрыве видны повреждения корпуса барабана (разрушение стыка днища барабана и боковой стенки). По данному факту 22.11.2019 составлен акт, от подписания которого водитель Михеев П.В. отказался.

Для установления причин и размера ущерба в связи с повреждением груза экспертом общества с ограниченной ответственностью "Руссюрвей" составлен акт экспертного осмотра от 24.12.2019 N RB1911522.

Согласно означенному акту причиной повреждения корпусов обоих барабанов стал вертикальный удар о транспортировочные конструкции в ходе обычных погрузо-разгрузочных работ до начала транспортировки на автотранспорте, принадлежащем перевозчику - Обществу. Как указал эксперт, подготовка груза к транспортировке была недостаточной, а именно: упаковка была ненадлежащей, так как не учитывала большое количество перевалок. Прочностные характеристики материала, из которого изготовлен барабан, требуют использования транспортировочных конструкций, которые устраняют любые деформации в период транспортирования.

В связи с повреждением груза ОАО "Мясокомбинат "Рузский" направило в адрес ООО "ТЕЛС Логистик" претензию с требованием возместить убытки в размере 250 000 евро, а также стоимость услуг экспедитора.

ООО "ТЕЛС Логистик" направило претензию от 26.10.2020 с требованием уплатить 208 240 евро и 3 026 655,7 руб. в адрес Компании, которая в свою очередь направила аналогичную претензию от 09.11.2020 в адрес Общества, ссылаясь на положения статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки в следующих случаях: если перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт экспертного осмотра от 24.12.2019 N RB1911522, и пришел к выводу о том, что вина Общества в причинении убытков не доказана, поскольку повреждение груза произошло вследствие его ненадлежащей упаковки грузоотправителем. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции. При этом суд отметил, что спорный груз был поставлен грузополучателю из Испании, Обществом перевозка груза осуществлялась только по маршруту Санкт-Петербург - Московская область, а доказательства того, что повреждение груза произошло именно при его перевозке Обществом, не представлены, как и доказательства передачи Обществу доставленного из Испании груза без повреждений.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

Суды с учетом совокупности представленных доказательств пришли к правомерному выводу о недоказанности вины Общества в причинении убытков.

Ссылка Компании на судебные акты по делу N А40-229458/2020 не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку в рамках дела N А40-229458/2020 не устанавливалась вина (ответственность) перевозчика - Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку сводятся к иной оценке доказательств, но не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Данные доводы были рассмотрены судами двух инстанций, и им дана оценка, с которой суд округа согласен.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А56-104030/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании T.E.L.S. Transeuropean Logistic Services Limited - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова О.К. Елагина П.Ю. Константинов