Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2021 г. N Ф07-12128/21 по делу N А56-51553/2020

19 октября 2021 г.

Дело N А56-51553/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Сити сервис" Андреева К.В. по доверенности от 30.03.2021 N 265/21, от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кравченко Е.В. по доверенности от 01.12.2020 N 437-д,

рассмотрев 12.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сити сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А56-51553/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сити сервис", адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 6, корпус 8, строение 1, помещение 1-Н, офис 460, ОГРН 1037819021459, ИНН 7807056854 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), об обязании произвести перерасчет платы по Договору от 12.03.2008 N 10-91894/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор) за период с 01.12.2018 по 30.04.2019, уменьшив плату на 3 793 805 руб. 74 коп., выставить корректировочные счета-фактуры в адрес Общества, сумму переплаты зачесть в счет погашения задолженности иного периода согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суды не полностью исследовали представленные в дело доказательства, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: правовая позиция Общества подтверждена судебной практикой (дело N А26-4719/2016); суды не дали надлежащую оценку доказательствам, представленным в обоснование доводов Общества; приборы учета, установленные в спорных домах, считаются неповеренными, что равносильно отсутствию приборов учета; в рамках дела N А56-86607/2019 рассмотрено требование Предприятия о взыскании только неустойки по Договору, разногласия Общества в рамках указанного дела имелись не по Договору, а по отдельным домам; в рамках дела N А56-86607/2019 Общество, заявив возражения по вопросу корректной работы общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), не защитило свои права, так как представило необходимые документы только в суд кассационной инстанции; суды сделали неверный вывод о том, что спорные ОДПУ являются поверенными; представленные Предприятием в подтверждение доводов о поверке ОДПУ протоколы от 30.06.2004 и 07.08.2007 являются недействующими; указанное является вновь открывшимися обстоятельствами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого Предприятие обязалось оказывать услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Порядок учета количества израсходованной питьевой воды количества сбрасываемых сточных вод установлен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 5.

В период с 01.12.2018 по 30.04.2019 Предприятие оказало услуги по Договору, которые Общество оплатило.

Придя к выводу о том, что объем поставленного по Договору ресурса, определенного расчетным способом, существенно ниже объема, предъявленного Предприятием и рассчитанного по показаниям ОДПУ, Общество в претензии от 15.05.2020 N 384 просило Предприятие произвести перерасчет по Договору за период с 01.12.2018 по 30.04.2019, выставить корректировочные счета, зачесть сумму переплаты в счет погашения задолженности иного периода согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как в результате рассмотрения дела N А56-86607/2019 с Общества в пользу Предприятия взыскана неустойка за просрочку оплаты услуг, оказанных по Договору в период с 01.12.2018 по 30.04.2019. Учтя вступившие в законную силу судебные акты, а также недоказанность Обществом неисправности спорных ОДПУ, на основании которых Предприятием в спорный период произведен расчет оказанных по Договору услуг, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Поставка воды и оказание услуги по отведению сточных вод по Договору осуществлялись в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества и оборудованных ОДПУ, в связи с чем к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В спорный период объем коммунальных ресурсов определен Предприятием с использованием показаний ОДПУ.

Вопрос о правомерности использования Предприятием в расчетах с Обществом показаний ОДПУ в спорный период установлен при определении обоснованности суммы долга, на которую начислена неустойка, и рассмотрен арбитражном судом в деле N А56-86607/2019.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что в указанном деле рассмотрен иск о взыскании с Общества только неустойки, не отменяет выводов судов, сделанных в рамках указанного дела.

Рассмотрев дело N А56-86607/2019, суды установили правомерность использования Предприятием показаний ОДПУ в периоде, являющемся также спорным в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учтя обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-86607/2019, суды по настоящему делу пришли к правомерному выводу о необоснованности иска Общества.

Вопреки доводу кассационной жалобы в рамках дела N А56-86607/2019 Общество, заявив возражения по вопросу корректной работы ОДПУ, воспользовалось возможностью защитить свои права.

Ссылка на представление необходимых документов только в суд кассационной инстанции не опровергает указанного обстоятельства.

Более того, Общество продолжает защищать свои права, подав в рамках дела N А56-86607/2019 заявление о пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу А56-86607/2019 Обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда от 12.08.2021 по делу А56-86607/2019 назначено на 11.11.2021.

Из изложенного следует, что Общество одновременно в рамках двух дел продолжает отстаивать свою правовую позицию о неправомерном использовании Предприятием сведений спорных ОДПУ при расчете объема оказанных услуг в спорный период.

По сути, иск Общества по настоящему делу направлен на переоценку выводов арбитражный судов, сделанных при рассмотрении дела N А56-86607/2019.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора суды также сделали выводы, основываясь непосредственно на материалах настоящего дела.

Так суд первой инстанции, учтя ссылки Общества на установку по ряду многоквартирных домов контрольных приборов учета (далее - КПУ) и наличие расхождений между показаниями КПУ и ОДПУ, указал на непредставление Обществом доказательств установки КПУ в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством, по каждому адресу, указанному в перечне, представляющем список многоквартирных домов с указанием объемов потребления.

Кроме этого, суд первой инстанции отметил, что Общество не представило подробный расчет суммы исковых требований с указанием разногласий по работе ОДПУ с представлением доказательств, подтверждающих ненадлежащую работу ОДПУ по каждому адресу.

Указанные выводы суда Общество в кассационной жалобе не опровергло.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А56-51553/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сити сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова