Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2021 г. N Ф07-9510/21 по делу N А56-14739/2021

20 октября 2021 г.

Дело N А56-14739/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 20.10.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нестор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А56-14739/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Садовый Николай Александрович, ОГРНИП 314784734600440, ИНН 780413833445, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нестор", адрес: 191002, Санкт-Петербург, Социалистическая улица, дом 2/30, литера А, помещение 7Н, часть 8, ОГРН 1037843051674, ИНН 7825409608 (далее - Общество), о взыскании 333 990 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что судебными актами по делу N А56-75577/2019/тр.4 установлена неправомерность действий Апранича Романа Владимировича по перечислению Обществу денежных средств.

Общество считает выводы судов о доказанности факта перечисления денежных средств ошибочными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-18327/2019 с акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" (далее - Завод) в пользу Общества взыскано 295 000 руб. основного долга и 29 500 руб. неустойки по договору поставки от 31.01.2018 N Н/002.

Апранич Р.В. по чеку-ордеру от 16.12.2019 с назначением платежа "Оплата по договору поставки N Н/002 от 31.01.2018 за АО "ВКЗ" по 313 ГК РФ" перечислил на расчетный счет Общества 333 990 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу N А56-75577/2019 в отношении Завода введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2019 по делу N А56-75577/2019/тр.4 на стороне кредитора Завода (Общества) произведено процессуальное правопреемство, Общество заменено на правопреемника - Зайцева Александра Николаевича на сумму требований 324 500 руб., из которых 295 000 руб. - основной долг, 29 500 руб. - неустойка.

Апранич Р.В. обжаловал указанное определение, ссылаясь на то, что погасил задолженность Завода по чеку-ордеру от 16.12.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу А56-75577/2019/тр.4 определение суда первой инстанции от 24.12.2019 оставлено без изменения.

Оставляя указанное определение без изменения, апелляционный суд установил, что оплата произведена Апраничем Р.В. (16.12.2019) после состоявшейся уступки (30.09.2019), в связи с чем не может быть принята во внимание.

Апранич Р.В. (цедент) и индивидуальный предприниматель Садовый Н.А. (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) от 10.02.2021, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к Обществу в размере 333 990 руб., возникшие по чеку-ордеру от 16.12.2019.

Ссылаясь на возникшее на стороне Общества неосновательное обогащение, Садовый Н.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Садового Н.А. обоснованными и иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

В обоснование заявленных требований истец сослался на перечисление Апраничем Р.В. Обществу 333 990 руб. по чеку-ордеру от 16.12.2019, указав, что оригинал чека-ордера находится в материалах дела N А56-75577/2019/тр.4.

Общество факт перечисления ему спорных денежных средств не опровергло, доказательств их возврата Апраничу Р.В. или истцу не представило.

Какие либо доказательства, подтверждающие обоснованность удержания Обществом спорной суммы, материалы дела не содержат.

Суды отметили, что вопреки доводам Общества, судебными актами по делу А56-75577/2019/тр.4 обстоятельства, подтверждающие обоснованность удержания Обществом спорной суммы, не установлены.

Поскольку в деле о банкротстве Завода суды не учитывали перечисление спорной суммы Апраничем Р.В., правопреемником Общества был признан Зайцев А.Н., то на стороне Общества возникло неосновательное обогащение ввиду перечисления ему Апраничем Р.В. заявленной суммы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А56-14739/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нестор" - без удовлетворения.

Судья

О.Ю. Нефедова