Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2021 г. N Ф07-94/21 по делу N А56-113082/2020

19 октября 2021 г.

Дело N А56-113082/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 19.10.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлексГрупп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А56-113082/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлексГрупп", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 41, лит. А, кв. 23, ОГРН 1177847081818, ИНН 7802613935 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Братья Райт", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 41, лит. А, кв. 23, ОГРН 1177847081818, ИНН 7802613935 (далее - Общество), о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения по договору на оказание услуг от 18.09.2020 N 18-09/2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.02.2021, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано.

Мотивированное решение по делу составлено 09.03.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил взыскать с истца в его пользу 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в апелляционном суде.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2021 решение от 09.03.2021 оставлено без изменения; с истца в пользу ответчика взыскано 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в апелляционном суде.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судами норм процессуального права, просит изменить постановление от 09.03.2021 в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов; в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения им имущественных потерь в виде оплаты услуг представителя, поскольку из платежного поручения от 27.04.2021 N 427221 следует, что оплата услуг представителя произведена за Общество Жемчуговой Анастасией Ивановной.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а также взыскать с истца в пользу ответчика 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Компании рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор на оказание услуг от 18.09.2020 N 18-09/2020 (далее - Договор), по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по организации артистов, дата мероприятия - 14.11.2020, а заказчик - оплатить эти услуги в соответствии с настоящим Договором.

В пункте 2.2 Договора стороны согласовали порядок оплаты услуг.

В силу пункта 4.2 Договора в случае отказа от проведения мероприятия не по вине исполнителя ранее перечисленные денежные средства являются невозвращаемым депозитом, суммы понесенных расходов, связанных с предварительной организацией мероприятия и подтвержденных, документально не возвращается.

Согласно приложению N 1 к Договору и пункту 3.1 Договора стороны согласовали оказание перечень услуг по организации выступления артистов, подлежащих оказанию 14.11.2020, на общую сумму 3 050 000 руб.

В обоснование иска Компания ссылалась на то, что она внесла Обществу 800 000 руб. в счет предварительной оплаты по Договору, что подтверждается распиской от 21.09.2020, подписанной представителем исполнителя по Договору.

Компания направила Обществу претензию от 30.10.2020 N 90, в которой указала, что вследствие принятия Правительством Санкт-Петербурга постановления от 22.10.2020 N 863 и постановления от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" исполнитель не сможет исполнить обязательства по Договору, в связи с чем просило вернуть 800 000 руб. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Постановление апелляционной инстанции обжалуется только в части удовлетворения заявления ответчика о взыскании с истца 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель Жуков Александр Анатольевич (исполнитель) заключили договор от 23.04.2021 N 46 (далее - Договор N 46), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по защите его прав и законных интересов в апелляционном суде в рамках дела N А56-113082/2020.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов, связанных с привлечением представителя, и их оплаты в общей сумме 15 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, Общество представило счет от 23.04.2021 N 46 на оплату юридических услуг и платежное поручение от 27.04.2021 N 427221 на сумму 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, явку представителя ответчика в судебное заседание 03.06.2021, а также учитывая характер оказанных услуг, сделал вывод о том, что взыскание с Компании в пользу Общества 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг является обоснованным.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Компании о том, что Общество не доказало факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку из платежного поручения от 27.04.2021 N 427221 следует, что оплата услуг представителя произведена за Общество Жемчуговой Анастасией Ивановной.

В силу пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) действует от имени общества без доверенности, в том представляет его интересы и совершает сделки.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что Жемчугова Анастасия Ивановна является генеральным директором Общества, которая подписала от его имени Договор N 46.

В платежном поручении от 27.04.2021 N 427221 в графе "назначение платежа" указано, что оплата осуществляется за Общество по Договору N 46.

С учетом изложенного, внесение денежных средств в качестве оплаты по Договору N 46 генеральным директором Общества, а не самим Обществом не может являться основанием для отказа в возмещении понесенных судебных расходов.

Поскольку факт несения Обществом расходов по оплате услуг представителя является документально подтвержденным, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит взыскать с истца в пользу ответчика 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

В обоснование несения судебных расходов в размере 5 000 руб. истец представил договор от 13.09.2021, счет от 13.09.2021, платежное поручение об оплате юридических услуг на сумму 5 000 руб.

Компания возражений по поводу заявления о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции не представила.

Учитывая, что в удовлетворении кассационной жалобы Компании отказано, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, постановление апелляционного суда обжаловалось только в части взыскания судебных расходов, представителем Общества составлен отзыв на кассационную жалобу, а также исходя из принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, установленного частью 2 статьи 110 АПК РФ, кассационная инстанция считает обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 3 000 руб. на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А56-113082/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлексГрупп" - без удовлетворения.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "АлексГрупп", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 41, лит. А, кв. 23, ОГРН 1177847081818, ИНН 7802613935, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Братья Райт", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 41, лит. А, кв. 23, ОГРН 1177847081818, ИНН 7802613935, 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Судья

Е.А. Михайловская