Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 г. N 13АП-12715/21 по делу N А56-113082/2020

г. Санкт-Петербург

25 июня 2021 г.

Дело N А56-113082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Ким Е.Т. по доверенности от 01.11.2020,

от ответчика: представителя Жукова А.А. по доверенности от 23.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12715/2021) ООО "АлексГрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-113082/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "АлексГрупп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Братья Райт"

о взыскании,

и заявление ООО "Братья Райт" о взыскании с ООО "АлексГрупп" 15 000 рулей судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в апелляционном суде,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлексГрупп" (далее - истец, ООО "АлексГрупп", заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Братья Райт" (далее - ответчик, ООО "Братья Райт", исполнитель) о взыскании 800 000 рублей неосновательного обогащения по договору на оказание услуг от 18.09.2020 N 18-09/2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.02.2021 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

По ходатайству истца судом изготовлено мотивированное решение от 09.03.2021.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в отсутствие документального и нормативного обоснования удержания ответчиком денежных средств, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Истец считает, что одностороннее предложение ответчика перенести дату мероприятия на любой срок до 15.12.2021 не свидетельствует о согласовании сторонами иного срока оказания услуг, доказательств заинтересованности заказчика в переносе даты мероприятия материалы дела не содержат.

Апеллянт в обоснование своей правовой позиции указывает следующее: то обстоятельство, что ограничения на деятельность в области отдыха и развлечения на территориях объектов общественного питания впоследствии были отменены, носили временный характер и фактически действовали 3,5 месяца, не имеют правового значения, поскольку на дату оказания услуг (14.11.2020) ограничения действовали.

Кроме того податель жалобы ссылается на то, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения ответчиком расходов по организации мероприятия, в материалы дела не представлено.

28.04.2021 в канцелярию апелляционного суда от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Братья Райт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Братья Райт" возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также просит взыскать с истца в пользу ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

На основании определения от 17.05.2021 суд апелляционной инстанции определил назначить судебное заседание для совместного рассмотрения апелляционной жалобы и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 03.06.2021 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Судом приобщены письменные возражения истца.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы истца.

Относительно ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика о взыскании судебных расходов по апелляционной инстанции возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.09.2020 между ООО "Братья Райт" (исполнитель) и ООО "АлексГрупп" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 18-09/2020 (далее - договор), по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по организации артистов, дата мероприятия - 14.11.2020, а заказчик принял на себя обязательства оплатить эти услуги в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора оказание услуг исполнителя производится на условиях:

2.2.1. Оплаты в размере 800 000 рублей от суммы, указанной в Приложении N 1, до 21.09.2020 включительно;

2.2.2. Оплаты в размере 2 250 000 рублей от суммы, указанной в Приложении N 1, до 31.10.2020 включительно.

Оплата производится путем физической передачи наличных денежных средств менеджеру проекта Гультикову Бориславу Вадимовичу (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора факт оплаты фиксируется распиской между сторонами о получении денежных средств с описание обязательств исполнения данного договора.

В силу пункта 4.2. Договора в случае отказа от проведения мероприятия не по вине исполнителя ранее перечисленные денежные средства являются невозвращаемым депозитом, суммы понесенных расходов, связанных с предварительной организацией мероприятия и подтвержденных, документально не возвращается

Согласно Приложению N 1 к договору и пункту 3.1 договора стороны согласовали оказание перечень услуг по организации выступления артистов, подлежащих оказанию 14.11.2020 на общую сумму 3 050 000 руб.

По расписке от 21.09.2020 представитель исполнителя получил в счет оплаты организации мероприятия выступления артистов 800 000 рублей.

Заказчик направил ООО "Братья Райт" претензию от 30.10.2020 N 90, в которой указал, что вследствие принятия Правительством Санкт-Петербурга постановления от 22.10.2020 N 863 и постановления от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" исполнитель не сможет исполнить обязательства по Договору, в связи с чем просило вернуть 800 000 рублей.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции ООО "АлексГрупп", издание Правительством Российской Федерации постановлений об ограничительных мерах явилось основанием прекращения спорного договора в силу пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.10.2020 N 863 внесены изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121, исходя из которых на 14.11.2020 (дату проведения мероприятия по спорному договору) введен запрет на деятельность в области отдыха и развлечения на территориях объектов общественного питания, за исключением деятельности детских игровых комнат, указанных в абзаце втором пункта 2.1.4 постановления (пункт 2.1.18).

Названный пункт 2.1.18 постановления исключен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2021 N 58.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые вызваны угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также меры органов государственной власти и местного самоуправления по ограничению ее распространения могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям обстоятельств непреодолимой силы и причинная связь между периодом неисполненного обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В пункте 9 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "АлексГрупп" в претензии от 30.10.2020 N 90 указало, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга деятельность запрещена (временно приостановлена).

Фактически ограничения действовали 3,5 месяца.

В письме от 23.11.2020 N 1 исполнитель предложил перенести дату мероприятия на любой срок до 15.12.2021 с сохранением внесенного аванса.

Согласно пункту 5.1 договора спорный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами.

ООО "АлексГрупп" в письменных пояснениях от 12.01.2020 подтвердило, что спорный договор не расторгался, а прекратил свое действие на основании пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае отказа от проведения мероприятия не по вине исполнителя ранее перечисленные денежные средства являются невозвращаемым депозитом, суммы понесенных расходов, связанных с предварительной организацией мероприятия и подтвержденных документально не возвращается.

Поскольку истец не представил доказательств одновременного наличия всех условий, указанных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказано, что при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, спорный договор заключен на неопределенный срок, учитывая временный характер указанных выше ограничений, договор не расторгнут сторонами, принимая во внимание условия пункта 4.2 договора, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о возвращении предоплаты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании в его пользу с истца 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановления N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены следующие документы:

- договор от 23.04.2021 N 46, заключенный между ООО "Братья Райт" (заказчик) и ИП Жуковым Александром Анатольевичем (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по защите его прав и законных интересов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках дела NА56-133082/2020.

- счет на оплату на сумму 15 000 рублей;

- платежное поручение от 27.04.2021 N 427221 на сумму 15 000 рублей с основанием платежа "Оплата за ООО "Братья Райт" по договору N 46 от 23.04.2021 г. НДС не облагается".

- копия диплома квалификации "Юрист" по специальности "Юриспруденция" на имя Жукова Александра Анатольевича, копия диплома бакалавра на имя Петраша Степана Орестовича по направлению подготовки "Юриспруденция"

- доверенность, выданная ООО "Братья Райт" в лице генерального директора Жемчуговой А.И., на имя Жукова А.А. и Петраша С.О., которой указанные лица уполномочены представлять интересы ООО "Братья Райт" в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках дела N А56-113082/2020.

Согласно пункту 11 названного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Разумность пределов судебных расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, явка представителя ответчика в судебном заседании 03.06.2021 обеспечена, учитывая характер оказанных услуг, суд апелляционной инстанции полагает подлежащими возмещению судебные издержки на оплату юридических услуг в заявленном размере - 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу N А56-113082/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРАТЬЯ РАЙТ" 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова