Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2021 г. N Ф07-12943/21 по делу N А56-109428/2020

19 октября 2021 г.

Дело N А56-109428/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия "Курортное" Семеновой Е.С. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 19.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия "Курортное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А56-109428/2020,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное специализированное предприятие "Курортное" (197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Инструментальщиков, д. 3; ОГРН 1027812405972; ИНН 7821006510; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; ОГРН 1027809242933; ИНН 7825413361; далее - Управление) от 12.11.2020 N Т02-854/20 и предписания от 12.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительные и транспортные решения" (194004, г. Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 21, лит. А, пом./ком. 8-Н/16-19, оф. 51; ОГРН 1147847159745; ИНН 7838505002; далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 05.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и предписание являются неправомерными, в действиях организатора торгов отсутствуют нарушения законодательства о закупках.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержала доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Предприятие разместило извещение от 19.10.2020 N 32009591503 о проведении аукциона в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку инертных материалов для нужд заказчика с начальной максимальной ценой 7 864 140 руб., с окончанием подачи заявок 30.10.2020 и их рассмотрением 30.10.2020, 03.11.2020.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 30.10.2020 N 32009591503-1 заявка Общества на участие в закупке отклонена.

Общество обратилось в Управление с жалобой от 09.11.2020 на действия организатора торгов при проведении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 12.11.2020 N Т02-854/20 о признании закупочной комиссии организатора торгов нарушившей пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Об устранении выявленных нарушений процедуры торгов Предприятию и его закупочной комиссии выдано предписание от 12.11.2020.

Предприятие не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемых решения и предписания, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно статье 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 9); заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика (часть 10).

Как предусмотрено частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2).

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в частности, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно пункту 4.2.1 документации об электронном аукционе участник подает заявку, состоящую из двух частей. Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике аукциона и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации.

В соответствии с пунктом 4.2.2.1 документации первая часть заявки должна содержать форму 3 "Сведения о функциональных и качественных характеристиках товаров, работ, услуг, а также иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика". Описание поставляемого товара, выполняемой работы (оказываемой услуги) должно быть подготовлено участником в соответствии с инструкцией по подготовке такого описания, содержащейся в пункте 8.3 раздела 8 документации.

Пунктом 8.3 раздела 8 документации установлена форма 3, предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках работ по данной форме заполняются участником закупки в соответствии с Инструкцией по заполнению этой формы.

В соответствии с Инструкцией по заполнению формы 3 документации при описании товаров участники закупки предоставляют сведения о значениях показателей, которые не должны изменяться; о значениях, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения показателей; о требованиях к показателям, для которых указаны диапазоны значений.

Инструкцией по заполнению формы 3 документации предусмотрено, что наименование и конкретные показатели товара предоставляются в соответствии с требованиями к товарам, установленными в Приложении N 1 раздела 6 технического задания. В указанном Приложении N 1 содержатся требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющим определить соответствие установленным заказчиком требованиям.

В силу пункта 3.10.3 документации участник аукциона считается допущенным к участию в аукционе, если первая часть заявки на участие в аукционе соответствует требованиям документации об аукционе, в том числе требованиям технического задания, при наличии необходимых документов и соответствия содержащейся в представленных документах информации требованиям документации об аукционе.

Согласно пункту 4.2.6 документации отсутствие или неполное представление участником документов, указанных в подразделе 4, а также представление документов с отклонениями от установленных в настоящей документации форм может быть расценено комиссией по закупкам как несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией и является основанием для отказа в допуске участника к участию в аукционе на этапе рассмотрения заявок.

Как установлено судами двух инстанций, в качестве основания отклонения заявки Общества (заявка N 3) в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 30.10.2020 N 32009591503-1 указано на несоответствие его заявки по составу, содержанию и оформлению (форма 3 заполнена не по Инструкции по заполнению формы 3 документации).

При этом судами установлено, что Общество в составе первой части заявки представило форму 3, где указало значения показателей (характеристик) товаров, соответствующие Приложению N 1 к техническому заданию документации и Инструкции по заполнению формы 3.

Помимо этого судами установлено, что Инструкция по заполнению формы 3 содержала правила описания максимальных и (или) минимальных значений показателей, показателей, значения которых не могут изменяться, а также показателей, для которых указаны диапазоны значений, в соответствии с которыми Обществом и представлены сведения о значениях показателей (характеристик) товаров.

В связи с этим суды указали, что закупочной комиссии организатора торгов при проведении процедуры закупки допущено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, что выразилось в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участнику закупки, а также в предъявлении к участнику закупки, закупаемым товарам требований, которые не указаны в документации о закупке.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Предприятия, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А56-109428/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного специализированного предприятия "Курортное" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян