Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2021 г. N Ф07-14285/21 по делу N А56-117390/2020

21 октября 2021 г.

Дело N А56-117390/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 21.10.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАМО СПРИНГС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А56-117390/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КСЭ Санкт-Петербург", адрес: 192012, Санкт-Петербург, Запорожская улица, дом 12, литера ВА, помещение 1, ОГРН 1137847070833, ИНН 7816556420 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАМО СПРИНГС", адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 12, корпус 4, литера Б, помещение 7, ОГРН 1157847363750, ИНН 7802547200 (далее - Компания), о взыскании 18 102 руб. 37 коп. задолженности за услуги, оказанные в феврале 2020 года по договору о предоставлении услуг по экспресс-доставке от 17.08.2018 N 47-0236.18 (далее - Договор), и 24 256 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4.2.1 Договора за период с 17.03.2020 по 09.12.2020 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2021, исковые требования Общества удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 18 102 руб. 37 коп. задолженности и 12 128 руб. 68 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания Компании спорных услуг. Как полагает податель жалобы, составленный Обществом в одностороннем порядке акт от 29.02.2020 N 2870 не является доказательством оказания услуг, а предусмотренные пунктом 1.8 Договора адресные бланки (накладные) Обществом в материалы дела не представлены.

Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие в накладной N 496-ВВ-0021149774 подписи и печати уполномоченного представителя Компании и неисследование судами наличия у лица, подписавшего накладную, соответствующих полномочий, а также на отсутствие в Договоре условия о возможности отправки юридически значимых сообщений силами самого истца и установившееся в практике сторон правило о направлении юридически значимых сообщений с привлечением АО "Почта России".

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Компании рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Компанией (клиент) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать клиенту комплекс услуг по приему, обработке, перевозке и доставке экспресс-отправлений клиента по территории РФ, а клиент обязался оплачивать услуги исполнителя согласно тарифам, указанным в приложениях к Договору, и топливной надбавке, размер которой опубликован на сайте исполнителя.

Пунктом 1.8 Договора предусмотрено, что Договор и адресный бланк (накладная) с изложением условий доставки экспресс-отправления клиента, оформляемый при доставке каждого отдельного экспресс-отправления, являются неотъемлемыми частями друг друга, позволяющими определить волеизъявление сторон.

Согласно пунктам 5.2 - 5.4 Договора оплата услуг исполнителя производится клиентом на основании выставляемых исполнителем счетов по окончании отчетного периода (календарного месяца). Клиент оплачивает оказанные услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора счет для оплаты направляется исполнителем в адрес клиента по факсимильной связи или по адресу электронной почты, указанному в Договоре. Одновременно в адрес клиента направляются оригиналы счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг, приложения "группировки", содержащей перечень номеров адресных бланков (накладных) по оказанным клиенту услугам.

Услуги по Договору считаются оказанными в полном объеме надлежащим образом и принятыми клиентом, если в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных пунктом 5.5 Договора, клиент не направит в адрес исполнителя подписанный акт оказанных услуг либо свои мотивированные возражения по поводу оказанных услуг (пункт 5.11 Договора).

Ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг предусмотрена пунктом 4.2.1 Договора в виде неустойки в размере 0,5% подлежащих оплате сумм за каждый день просрочки.

Оказав в феврале 2020 года услуги по Договору на сумму 18 102 руб. 37 коп., Общество направило Компании счет на оплату, счет-фактуру и акт от 29.02.2020 N 2870, отчет о доставках. Документы направлены силами собственной курьерской службы (Курьер Сервис Экспресс), что подтверждается представленной в материалы дела накладной N 496-ВВ-0021149774, содержащей подпись представителя ответчика о получении документов 06.03.2020.

Поскольку подписанный акт оказанных услуг либо мотивированные возражения Компания Обществу не направила, счет от 29.02.2020 N 2870 в установленный пунктом 5.4 Договора срок не оплатила, Общество начислило на сумму задолженности предусмотренную пунктом 4.2.1 Договора неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав факт оказания Компании в феврале 2020 года услуг на спорную сумму документально подтвержденным, суды в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили исковые требования Общества, снизив по заявлению Компании размер подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств оказания Компанией услуг отклоняется кассационным судом как противоречащий материалам дела.

Как обоснованно указано судами, односторонний акт от 29.02.2020 N 2870 в силу пункта 5.11 Договора и пункта 4 статьи 753 ГК РФ подтверждает факт оказания услуг ввиду отсутствия мотивированных и обоснованных возражений Компании.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг Обществом помимо подписанного им в одностороннем порядке акта от 29.02.2020 N 2870 в материалы дела также представлены отчет (группировка) о доставках за февраль 2020 года и копии накладных, включенных в отчет, с отметками о получении отправлений.

Содержание данных документов Компанией не оспаривается. Перечисленные документы в соответствии с пунктами 1.8 и 5.5 Договора являются достаточными для того, чтобы считать факт оказания услуг доказанным.

Довод подателя жалобы об отсутствии в накладной N 496-ВВ-0021149774 подписи и печати уполномоченного представителя Компании правомерно отклонен судами, поскольку товарная накладная содержит фамилию и подпись получателя Рябченкова А.В., наличие у которого полномочий действовать от имени Компании последней не опровергнуто. В отсутствие соответствующих возражений Компании у судов не имелось оснований для дополнительного исследования вопроса о полномочиях получателя.

Вопреки доводам подателя жалобы, Договор не содержит условие о направлении юридически значимых сообщений определенным образом (в частности, исключительно с привлечением АО "Почта России"), а потому Общество вправе было передать документы через своего курьера (статья 165.1 ГК РФ, пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Из представленных Обществом в материалы дела накладных, на основании которых Компании были переданы финансовые документы за предшествующие отчетные периоды, следует, что для взаимоотношений сторон была характерна именно передача документов курьерами Общества.

Так как в установленный пунктом 5.4 Договора срок Компания оказанные ей услуги не оплатила, суды обоснованно взыскали с Компании договорную неустойку. В этой части выводы судов соответствуют статьям 330 и 333 ГК РФ и не оспариваются подателем жалобы.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А56-117390/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАМО СПРИНГС" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева