Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2021 г. N Ф07-13242/21 по делу N А52-1065/2021

20 октября 2021 г.

Дело N А52-1065/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 19.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А52-1065/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Псковэнергосбыт", адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Калинина, д. 17, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области", адрес: 182296, Псковская обл., Себежский р-н, рабочий поселок Идрица, Лесная ул., д. 12, ОГРН 1026002943735, ИНН 6022004779 (далее - Учреждение), о взыскании, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, адрес: 119049, Москва, Житная ул., д. 14, ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710 (далее - ФСИН), в порядке субсидиарной ответственности 1 102 741 руб. 29 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной с сентября по декабрь 2020 года, 496 853 руб. 93 коп. неустойки, начисленной с 01.07.2020 по 31.12.2020, неустойки начисленной на задолженность за периоды с октября 2019 года по май 2020 года, с июля 2020 года по ноябрь 2020 года, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения иска).

Решением от 09.04.2021 с Учреждения, а в случае недостаточности него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ФСИН в пользу Общества взыскано 1 102 741 руб. 29 коп. задолженности, 363 576 руб. 49 коп. неустойки и 10 000 руб. судебных расходов; в остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2021 решение от 09.04.2021 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФСИН, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 09.04.2021 и постановление от 29.06.2021 в части взыскания с ФСИН в порядке субсидиарной ответственности задолженности, неустойки и судебных расходов и в отмененной части отказать Обществу в иске.

По мнению подателя жалобы, иск предъявлен о взыскании в субсидиарном порядке спорных сумм с Российской Федерации в лице ФСИН, однако Российская Федерация в данном случае не является надлежащим ответчиком. С учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), судам надлежало отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Российской Федерации как к публично-правовому образованию, а не к ФСИН как к главному распорядителю бюджетных средств в отношении Учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) 09.03.2016 заключили договор энергоснабжения от 09.03.2016 N 18-042/101 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точки поставки перечислены в приложении к Договору.

Учет количества потребленной энергии определяется по показаниям приборов учета Учреждения в соответствии с разделом 7 Договора.

Стоимость поставленной электроэнергии рассчитывается по цене и в соответствии с порядком определения цены, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты (пункт 5.1 Договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком является один месяц (пункт 6.3 Договора).

Согласно абзацу третьему пункта 6.4 Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение Договора в сентябре - декабре 2020 года Общество поставило на объекты Учреждения электрическую энергию и выставило для ее оплаты счета-фактуры, которые Учреждение не оплатило.

Общество в адрес Учреждения направило претензию от 19.01.2021 N 670 с требованием оплатить задолженность, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив размер неустойки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необоснованном привлечении в настоящем споре Службы к субсидиарной ответственности правомерно не принят судебными инстанциями во внимание, поскольку именно Служба является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и в силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 БК РФ, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, несет субсидиарную ответственность по долгам Учреждения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума N 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 424.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

Следовательно, предъявление настоящего иска к Учреждению (основному должнику) и к Российской Федерации в лице ФСИН (субсидиарному должнику) не противоречит закону.

Из обжалуемых судебных актов следует, что суды обоснованно удовлетворили требования Общества за счет надлежащего субсидиарного должника - ФСИН, являющегося главным распорядителем денежных средств, в ведении которого находится Учреждение.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А52-1065/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова М.В. Пастухова