Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2021 г. N Ф07-12178/21 по делу N А56-99457/2018

20 октября 2021 г.

Дело N А56-99457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 13.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вид-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А56-99457/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вид-Сервис", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 5, кв. 11, ОГРН 1027809259060, ИНН 7825046055 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным уведомления от 20.06.2018 N 47/115/1012018-753, 47-0-1-100/3001/2018-2242 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Общества в отношении объекта недвижимости - бани площадью 37,3 кв.м с условным номером 47-47/015-47/115/101/2018-753, расположенной по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Красносельское сельское поселение", Красносельский массив, Земледельческая ул., д. 9, и обязании Управления Росреестра поставить на государственный кадастровый учет указанный объект и зарегистрировать право собственности Общества на него.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области и Рубальский Сергей Дмитриевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.12.2020 и постановление от 30.04.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды не применили при разрешении спора положения статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), и сделали необоснованный вывод о непредставлении Обществом документов, необходимых и достаточных для совершения испрашиваемых регистрационных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу на основании постановления от 14.12.1995 N 3001 главы Администрации Выборгского района Ленинградской области предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 26 га с кадастровым номером 47:01:1519001:231 для сельскохозяйственного использования и строительства индивидуальных домов. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством от 19.12.1995 N 34305 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями от 02.03.2018 о постановке на государственный кадастровый учет бани с условным номером 47-47/015-47/115/101/2018-753 площадью 37,3 кв.м, расположенной на данном земельном участке, и о государственной регистрации права собственности на этот объект.

Уведомлением от 21.03.2018 Управление Росреестра сообщило о приостановлении до 20.06.2018 действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности, ссылаясь на отсутствие регистрации права постоянного бессрочного пользования Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1519001:231, а также на непредставление документов, подтверждающих основания возникновения права собственности на строение.

Право постоянного бессрочного пользования Общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1519001:231 зарегистрировано 20.06.2018 с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования и строительства индивидуальных домов.

Управление Росреестра в уведомлении от 20.06.2018 N 47/115/1012018-753, 47-0-1-100/3001/2018-2242 сообщило Обществу об отказе в осуществлении регистрационных действий, указав на непредставление документов, подтверждающих основания возникновения права собственности на строение и на то, что вид разрешенного использования земельного участка не допускает возведение объектов недвижимости и жилых домов, несвязанных с сельскохозяйственным производством, что вытекает из положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что решение Управления Росреестра об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрационных действий является незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявления.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом N 218-ФЗ.

В силу части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, отнесенные к определенной категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок и состав земель сельскохозяйственного назначения, порядок их использования определены статьями 77, 78 ЗК РФ, а также положениями Закона N 101-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства и приведенные положения законодательства, пришли к выводу о том, что Обществом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, и в частности, не представлены правоустанавливающие документы на объект.

Вопреки доводам подателя жалобы суд апелляционной инстанции подробно исследовал аргументы Общества со ссылкой на отнесение заявленного к регистрации объекта к категории вспомогательных, для строительства которых не требуется получение разрешительной документации.

Апелляционный суд обоснованно указал, что в техническом плане, представленном Обществом, вспомогательная функция спорного строения не обозначена, функциональная связь строения с иным имуществом, выступающим по отношению к нему основным, не описана.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд также учел, что целевое использование строения не соотносится с целями сельскохозяйственного использования, установленными в отношении участка, на котором расположено спорное строение.

При таком положении суды правомерно посчитали, что оснований для признания оспариваемого уведомления Управления Росреестра незаконным не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А56-99457/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вид-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин И.В. Сергеева