Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2021 г. N Ф07-14932/21 по делу N А56-75132/2020

21 октября 2021 г.

Дело N А56-75132/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Первая Кровельная Компания" Яковлева А.С. (доверенность от 24.09.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Нептун" Устьянцева А.Г. (доверенность от 04.06.2021),

рассмотрев 21.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нептун" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А56-75132/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая Кровельная Компания", адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 14, лит. А, ч. п. 25-Н, оф. 913, ОГРН 1107847051597, ИНН 7811457030 (далее - ООО "Первая Кровельная Компания"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нептун", адрес: 191180, Санкт-Петербург, Большой Казачий пер., д. 6, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1089848046188, ИНН 7838418462 (далее - ООО "Нептун"), о взыскании 170 840 руб. 29 коп. задолженности по договору подряда от 09.10.2017 N 09/17/ш и 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 170 840 руб. 29 коп. задолженности, а также 6125 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2021 решение от 15.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Нептун", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 15.03.2021 и постановление от 26.07.2021 и принять по данному делу новый судебный акт. Податель жалобы настаивает на том, что обязательство ответчика по выплате суммы резервирования прекращено путем проведения зачета встречных однородных требований. При этом ответчик указывает, что истец в ходе судебного разбирательства не заявлял о получении от ООО "Нептун" иной корреспонденции, чем указано ответчиком (заявление о зачете, уведомление о начислении неустойки), закон не обязывает направлять заявление о зачете именно ценным письмом с описью вложения. По мнению ООО "Нептун", судами при рассмотрении спора не учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6), и позиция, сформулированная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Первая Кровельная Компания", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. Как указывает истец, ООО "Нептун" неоднократно направляло в его адрес почтовую корреспонденцию, при вскрытии которой обнаруживались распечатки с сайтов, каталоги продукции. О получении таких писем истец уведомлял ответчика письмами от 12.01.2021, от 25.01.2021. Данные обстоятельства, по мнению ООО "Первая Кровельная Компания", свидетельствуют о невозможности расценить в качестве добросовестных действий отправку ответчиком заказных писем без описи вложения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Первая Кровельная Компания" (субподрядчик) и ООО "Нептун" (подрядчик) заключили договор подряда от 09.10.2017 N 09/17/ш на выполнение комплекса работ по устройству кровли на строительстве объекта начального и среднего общего образования на 825 мест, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 68, корп. 3, лит. М. Виды и объем подлежащих выполнению работ определены расчетом стоимости (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок начала выполнения работ - с момента подписания договора, срок окончания работ - 21.12.2017. Сроки промежуточных этапов работ установлены согласно графику производства работ (приложение N 2). Полное выполнение обязательств по договору подтверждается подписанием сторонами акта о полном выполнении обязательств в соответствии с пунктом 6.3.2 договора, дата подписания которого считается днем фактического окончания комплекса работ по договору (пункт 2.3 договора).

Как указано в пункте 4.1 договора, стоимость работ по договору составляет 18 000 000 руб. и на момент заключения договора определена исходя из видов и объема работ, определенных проектной документацией, отраженных в расчете стоимости (приложение N 1), соответствующих единичных расценок, утвержденных в приложении N 1.

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение 03.12.2018 N 1 к договору, согласно которому в связи с уменьшением объемов работ их стоимость составила 16 726 289 руб. 82 коп.

Порядок расчетов за выполненные работы урегулирован сторонами в пункте 5.1 договора и предусматривает, что основанием для оплаты выполненных субподрядчиком за истекший месяц работ являются подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приемки выполненных работ формы КС-2 и счет-фактура. При этом подрядчик оплачивает субподрядчику: 50% от стоимости работ, указанной в утвержденной им справке формы КС-3, в течение 20 рабочих дней с даты подписания без замечаний генеральным подрядчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления счета-фактуры; 43% от стоимости работ, указанной в утвержденной им справке формы КС-3, в течение 3 месяцев с вышеуказанной даты, если иной срок оплаты не предусмотрен дополнительным соглашением. Оставшиеся 7% от стоимости работ ("сумма резервирования") выплачиваются после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.1.5 договора окончательный расчет (включая суммы резервирования) производится подрядчиком в течение 15 банковских дней от даты подписания акта о полном выполнении обязательств, предусмотренного пунктом 6.3.2 договора, при условии представления счета-фактуры, сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов, исполнительной документации.

Ссылаясь на подписанные сторонами справки о стоимости о выполненных работ и затрат и акты приемки выполненных работ, подтверждающие выполнение субподрядчику работ по договору и принятие их подрядчиком, ООО "Первая Кровельная Компания" направило в адрес ООО "Нептун" претензию от 24.07.2020 N 052 с требованием об уплате 170 840 руб. 29 коп. задолженности по договору, представляющую собой сумму резервирования. Оставление генподрядчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Первая Кровельная Компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Нептун" сослалось на неустранение субподрядчиком недостатков в выполненных работах по акту от 27.07.2020, а также на то, что не наступил предусмотренный договором срок выплаты суммы резервирования. Кроме того, ответчик заявил, что в адрес истца направлены уведомление о начислении неустойки в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ и заявление о зачете неустойки в счет погашения обязательства подрядчика по уплате суммы резервирования.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Приняв во внимание, что объект введен в эксплуатацию разрешением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 21.12.2018 N 78-04-34-2018, исполнительная документация, сертификаты и иная документация переданы ответчику 09.11.2018, суды пришли к выводу о наличии у ООО "Нептун" обязательства по оплате зарезервированной части стоимости выполненных работ по договору. При этом суды признали наступившим срок выплаты суммы резервирования вне зависимости от того, что сторонами не подписан акт о полном выполнении обязательств по договору. Также суды отклонили довод ответчика о том, что истец не устранил недостатки в выполненных работах как противоречащий материалам дела. Как указали суды, имеющийся в материалах дела акт от 10.08.2020, составленный с участием генерального подрядчика, подтверждает устранение субподрядчиком собственными силами всех выявленных 29.05.2020 и 27.07.2020 замечаний и недостатков.

В кассационной жалобе ООО "Нептун" не оспаривает эти выводы судов, не заявляет возражения относительно наличия на его стороне обязательства по выплате суммы резервирования в заявленном истцом размере.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции ООО "Нептун" заявило о направлении в адрес субподрядчика уведомления от 27.10.2020 N 1 о начислении неустойки за нарушение промежуточных и конечного сроков выполнения работ на основании пунктов 12.2.1 и 12.2.2 договора. При этом ответчик указал, что обязательство по уплате спорной суммы резервирования прекращено зачетом встречных однородных требований, о чем свидетельствует направленное 27.10.2020 посредством почтовой связи в адрес истца заявление о зачете от 27.10.2020 N 1/2 (том дела 1, лист 160). В подтверждение факта направления уведомления о начислении неустойки и заявления в материалы дела ответчик представил почтовый кассовый чек и отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19202946206678 (том дела 1, листы 161, 162).

Согласно пункту 12.2.1 договора за нарушение субподрядчиком любого промежуточного срока производства работ по договору, установленного графиком производства работ, подрядчик вправе начислить субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки до даты полного выполнения указанного этапа. Сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости договора.

В соответствии с пунктом 12.2.2 договора за нарушение субподрядчиком конечного срока выполнения работ, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны подрядчика, последний вправе начислить пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок работ.

Как указано в пункте 12.14 договора, о начислении неустойки виновная сторона предупреждается письменным уведомлением, подрядчик имеет право производить взыскание штрафных санкций из очередного причитающегося субподрядчику платежа.

Из уведомления о начислении неустойки (том дела 1, листы 90) усматривается, что подрядчик предъявил субподрядчику требование об уплате 1 261 809 руб. 16 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ и 416 815 руб. 87 коп. за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. В заявлении о зачете ООО "Нептун" указало на погашение обязательства субподрядчика по выплате неустойки в сумме 171 316 руб. 25 коп. за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в счет обязательства подрядчика по выплате суммы резервирования в размере 170 840 руб. 29 коп.

Суд первой инстанции отклонил довод ООО "Нептун" о прекращении обязательства зачетом, указав на недоказанность направления ООО "Первая Кровельная Компания" заявления о зачете. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что представленные ответчиком почтовый кассовый чек и отчет об отслеживании не подтверждают направление субподрядчику ни уведомления о начислении неустойки, ни заявления о зачете.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 постановления N 6 указано, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В пункте 14 постановления N 6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, и включает в себя доказывание содержания направленного сообщения. Если отправитель ссылается на направление сообщения с определенным содержанием, а адресат не признает факт получения сообщения с таким содержанием, бремя доказывания содержания сообщения лежит на отправителе.

Таким образом, обязанность доказать факт направления ООО "Первая Кровельная Компания" уведомления о начислении неустойки и заявления о зачете и доставки ему этих сообщений возложена в настоящем деле на ООО "Нептун".

На основании исследования материалов дела суды признали документально неподтвержденным факт направления в адрес ООО "Первая Кровельная Компания" уведомления о начислении неустойки и заявления о зачете и их получения субподрядчиком.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные ООО "Нептун" в подтверждение его довода об отсутствии обязанности направлять заявление о зачете либо иные сообщения адресату ценным письмом с описью вложения ссылки на судебные акты по другим делам не могут являться обоснованием указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Утверждение о том, что истец оспаривал факт направления ему спорных документов, однако не заявлял о получении от ответчика иной корреспонденции, чем указано ООО "Нептун", не опровергает выводы судов, не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход спора.

Изложенные ООО "Нептун" в жалобе аргументы сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и не входят в полномочия суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ими правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами, и сделанных ими выводов.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021 в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А56-75132/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нептун" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А56-75132/2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2021 по настоящему делу.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин С.В. Лущаев С.В. Соколова