Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2021 г. N Ф07-14404/21 по делу N А56-27554/2020

26 октября 2021 г.

Дело N А56-27554/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Север-Метрополь" Шаденкова И.С. (доверенность от 05.02.2021); от Долгобородовой С.И. представителя Томпакова В.А. (доверенность от 03.12.2019); от Шевченко Е.С. представителя Шагвалиева Р.С. (доверенность от 19.07.2019),

рассмотрев 19.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Долгобородовой Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А56-27554/2020,

УСТАНОВИЛ:

Долгобородова Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Метрополь", адрес: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 46, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1027809187306, ИНН 7825411011 (далее - Общество), Шевченко Елене Сергеевне, Шевченко Елизавете Вячеславовне о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников Общества, состоявшемся 28.02.2020, а также односторонней сделки Общества по учреждению дочернего общества с ограниченной ответственностью "Север-Метрополь инвестиции" (далее - ООО "Север-Метрополь инвестиции").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Север-Метрополь инвестиции".

Решением от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Долгобородова С.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 12.10.2020 и постановление от 10.06.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что на внеочередном общем собрании участников Общества, состоявшемся 28.02.2020, не были рассмотрены дополнительные вопросы, включённые в повестку дня собрания по требованию Долгобородовой С.И., и тем самым, были нарушены её права на принятие участия в обсуждении вопросов повестки дня и голосовании по ним. Податель жалобы считает, что в повестку дня внеочередного общего собрания участников при отсутствии 100% кворума был включён новый вопрос N 8, что делает принятое по нему решение ничтожным. Как полагает заявитель, решение ВОСУ об учреждении ООО "Север-Метрополь инвестиции" не принималось, поскольку вопрос об учреждении дочернего общества был поставлен на голосование, но само голосование не проводилось. По мнению заявителя, Шевченко Елена Сергеевна является лицом, контролирующим Обществом, а также что принятым решением об учреждении ООО "Север-Метрополь инвестиции" фактически была осуществлена сделка, в заключении которой имелась заинтересованность Шевченко Е.С. Заявитель считает, что в соответствии с Основами законодательства о нотариате, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, нотариус должен был отказать в удостоверении решения собрания Общества по причине очевидной для нотариуса - ничтожности этого решения. По мнению заявителя, также не был надлежащим образом рассмотрен его довод о недействительности отдельных установлений Положения "О порядке предоставлении документов" (пункт 3 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, далее - Закон об ООО), и отсутствии иной возможности Долгобородовой С.И. защитить нарушенные права. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о составе счётной комиссии (подпункт 4 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сам подсчёт голосов произведён неверно (абзац 3 пункта 8 статьи 37 Закона об ООО). Также заявитель считает, что судами не дана надлежащая оценка аудиозаписи оспариваемого собрания, а также не дан детальный анализ протокола.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, поскольку считает их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Долгобородовой С.И. поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Общества и Шевченко Е.С. возразили против ее удовлетворения.

Шевченко Е.В. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.1999 за основным государственным регистрационным номером 1027809187306. Участниками Общества с июля 2019 года являются Долгобородова С.И., Шевченко Е.В., Шевченко М.В., Шевченко Е.С. с долями в уставном капитале Общества 20 %, 30 %, 10 % и 40 % соответственно.

Внеочередное общее собрание участников Общества состоялось 28.02.2020 со следующей повесткой дня:

"1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Утверждение способа подтверждения принятия общим собранием участников Общества решения и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии.

3. Создание ООО "Север-Метрополь инвестиции".

4. Определение места нахождения ООО "Север-Метрополь инвестиции".

5. Определение размера уставного капитала ООО "Север-Метрополь инвестиции" и способ его формирования.

6. Утверждение устава ООО "Север-Метрополь инвестиции".

7. Избрание директора ООО "Север-Метрополь инвестиции" и определение лица, ответственного за регистрацию ООО "Север-Метрополь инвестиции".

8. Внесение в устав ООО "Север-Метрополь" изменений.

9. Отчет директора Общества о причинах падения объёмов реализации продукции Общества, выраженного как в натуральных показателях (в тоннах), так и в стоимостных (в рублях) за период с августа по декабрь 2019 года.

10. Отчет директора Общества и экономическое обоснование прекращения отгрузок продукции Общества в адрес магазинов постоянного покупателя (с 2010-ого года) ИП Долгобородов В.Г.

11. Отчет директора Общества о финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2019 года в сравнении с аналогичным периодом 2018 года, с дополнительным раскрытием следующих показателей:

- состояние чистых активов Общества и соотношение их стоимости с уставным капиталом;

- объём произведённой и отгруженной продукции в натуральных и стоимостных показателях, рентабельность продаж;

- структура затрат Общества;

- размеры чистой прибыли Общества;

- объём запасов и их оборачиваемость;

- состояние дебиторской и кредиторской задолженности, со списком крупнейших дебиторов и кредиторов.

12. Отчет директора Общества и экономическое обоснование приобретения долей в хозяйственном обществе, расположенном в Москве, включая предполагаемые показатели рентабельности.

13. Утверждение "Положения о порядке предоставления документов по запросам участников Общества".

В протоколе N 1/20 от 28.02.2020 были зафиксированы итоги собрания и подтверждены свидетельством Барановой В.С., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Биткина С.В., от 28.02.2020, номер в реестре 78/32-Н/78-2020-3-249.

На собрании, состоявшемся 28.02.2020, присутствовали представители участников Общества Долгобородовой С.И., Шевченко Е.В. и Шевченко Е.С., обладающие 90% голосов.

Согласно протоколу от 28.02.2020 на собрании были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания Шаденкова И.С., секретарем собрания Белецкую В.В. - единогласно.

2. Утвердить в качестве способа подтверждения принятия общим собрание участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии - подписание протокола председателем и секретарем собрания и удостоверение состава участников и подтверждение принятия ими решений Барановой В.С., и.о. нотариуса Биткина С.В. - единогласно.

3. Учредить в Санкт-Петербурге ООО "Север-Метрополь инвестиции" - "ЗА" 77,8%, "ПРОТИВ" - 22,2% голосов присутствовавших на собрании.

4. Определить место нахождения ООО "Север-Метрополь инвестиции" - Российская Федерация, 194044, Санкт-Петербург. Зеленков пер., д.7-а, лит. В, пом. 22-Н - "ЗА" 77,8%, "ПРОТИВ" - 22,2%.

5. Определить размер уставного капитала ООО "Север-Метрополь инвестиции" -150 000 000 руб. и способ его формирования - внесение денежными средствами в течение 4-х месяцев с момента государственной регистрации общества - "ЗА" 77,8%, "ПРОТИВ" - 22,2%.

6. Утвердить устав ООО "Север-Метрополь инвестиции" - "ЗА" 77,8%, "ПРОТИВ" - 22,2%.

7. Избрать директором ООО "Север-Метрополь инвестиции" Бубнову Татьяну Игоревну, определить ее лицом, ответственным за регистрацию ООО "Север-Метрополь инвестиции" - "ЗА" 77,8%, "ПРОТИВ" - 22,2%.

8. Вопросы 8, 9, 10, 11, 12 повестки дня не рассматривать и снять их с повестки дня -"ЗА" 77,8%, "ПРОТИВ" - 22,2%.

9. Утвердить "Положение о порядке предоставления документов по запросам участников Общества" - "ЗА" 77,8%, "ПРОТИВ" - 22,2%".

Ссылаясь на то, что в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания участников не отражены все вопросы, которые фактически рассмотрены на собрании, голосование по одному из вопросов повестки дня не проводилось, при этом решение об учреждении дочернего общества принято без проработки планов и рисков, является односторонней сделкой с заинтересованностью, заключенной с целью вывода активов юридического лица, Долгобородова С.И. обратилась в арбитражный суд с иском о признании решения общего собрания, а также решения об учреждении дочернего общества, недействительными.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения собрания не являются недействительными ни по основаниям оспоримости, ни по основаниям ничтожности, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Как следует из статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято в отсутствие необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суды установили, что первые два вопроса, не включенные в повестку дня, являются процедурными и подлежали решению независимо от указания в повестке дня, кроме того, Долгобородова С.И. проголосовал "за" принятие по ним решений. Также суды установили, что по третьему вопросу голосование проводилось поднятием рук, что не может быть отражено аудиозаписью, также нотариусом засвидетельствовано принятие по данному вопросу решения 77,8% голосов присутствовавших на собрании участников.

Суды мотивированно отклонили доводы подателя жалобы. Суды обоснованно исходили из того, что создание дочернего общества, 100% долей в котором принадлежат основному Обществу, не свидетельствует о выводе активов основного Общества и о создании дочернего общества в интересах только одного участника.

Также суды обоснованно указали, что законодательство о банкротстве допускает обжалование решений собраний по основаниям для признания сделок недействительными, не применимо к данным правоотношениям сторон. При этом суды правомерно сослались на то, что вне процедуры банкротства Общества, тем более участникам Общества, имеющим право оспаривания решений собраний, право оспаривания решений как сделки гражданским законодательством не предоставлено.

Кроме того, суды пришли к верному выводу, что принятие большинством голосов решения о том, чтобы вопросы 8, 9, 10, 11, 12 повестки дня не рассматривать, не является основанием для признания данного решения недействительным, поскольку в случае голосования по ним голосов Долгобородовой С.И. было бы недостаточно для принятия по ним положительных решений.

Судами верно установлено, что права Долгобородовой С.И. на участие в собрании, обсуждение вопросов повестки дня и голосование по ним не были нарушены: Долгобородова С.И. была извещена о собрании надлежащим образом, предложенные ей вопросы были включены в повестку дня, ее представитель в собрании участвовал, в обсуждении вопросов повестки дня и голосовании по ним участие принимал, в связи с чем отсутствуют существенные нарушения ее прав, которые могли бы являться основанием для признания решений собрания недействительными.

При таких обстоятельствах суды, всесторонне и надлежащим образом проанализировав доводы истца, не усмотрели оснований для квалификации оспариваемых решений собрания как недействительных, а также указав на отсутствие права оспаривания решений как сделки, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылка Долгобородовой С.И. на то, что апелляционная инстанция не приняла во внимание и не исследовала ее доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не может быть принята судом округа. Суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно пересмотрел дело и пришел к тем же выводам, что и суд первой инстанции, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения, что соответствует положениям статей 268, 269 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, считает, что Долгобородова С.И. воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами нижестоящих инстанций и получила их надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А56-27554/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Долгобородовой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова А.В. Кадулин