Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2021 г. N Ф07-5421/21 по делу N А56-2982/2021

26 октября 2021 г.

Дело N А56-2982/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "РОССТРО" Валеевой Е.А. (доверенность от 03.03.2021),

рассмотрев 19.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А56-2982/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "РОССТРО", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Троицкая площадь, д. 3, лит. А, пом. 2-Н, оф. 206, ОГРН 1107847110161, ИНН 7811461140 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52А, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - ОАО "Метрострой"), о взыскании 60 000 руб. задолженности за период с 01.02.2020 по 30.06.2020 и 16 020 руб. пеней за просрочку платежей по договору аренды объекта недвижимости от 17.08.2017 ПС/5816.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Метрострой" Авдеев Григорий Анатольевич.

Решением суда от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Метрострой" в пользу Общества взыскано 60 000 руб. арендной платы и 14 760 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Метрострой", ссылаясь на существенное нарушение судами процессуальных норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 16.04.2021 и постановление от 02.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт - об оставлении требований Общества без рассмотрения.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в данном случае под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие в период с 16.01.2019 по 22.02.2019, а также возникшие после 08.07.2020. Как полагает податель жалобы, денежные обязательства, возникшие в период с 23.02.2019 по 07.07.2020, не носят текущего характера. По мнению заявителя, требования Общества по арендным платежам за период с 01.02.2020 по 30.06.2020, а также по взысканию неустойки, не относятся к текущим и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ОАО "Метрострой".

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

ОАО "Метрострой" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (арендодатель) и ОАО "Метрострой" (арендатор) 17.08.2017 заключили договор аренды объекта недвижимости N ПС/5816 - части открытой площадки, общей площадью 120 кв. м, расположенной на объекте недвижимости: лит. А с кадастровым номером 78:15:2231:10, расположенный по адресу: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 42.

По акту приема-передачи от 27.09.2017 объект передан арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за полученный в аренду объект арендатор обязуется выплачивать арендную плату в сумме 12 000 руб. 00 коп. в месяц.

В силу пункта 3.3 договора обязанность арендатора по уплате арендной платы возникает с момента фактической передачи ему объекта.

Как установлено пунктом 3.4 договора арендатор производит оплату ежемесячно по договору или по счетам арендодателя путем перечисления на расчетный счет арендодателя, арендатор обязан получать счета-фактуры за предыдущий месяц и оригиналы счетов на оплату предусмотренных договором платежей по адресу местонахождения арендодателя, указанному в статье 7 договора, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Срок внесения платежа - до 10 числа оплачиваемого месяца. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.1 договора он действует до момента истечения срока аренды, а в части исполнения арендатором денежных обязательств по уплате арендной платы за фактическое время, прошедшее до даты фактического возврата арендатором объекта арендодателю, денежных обязательств по возмещению или уплате иных платежей (в том числе процентов по пункту 5.2 договора), предусмотренных договором, а также обязательств арендатора до возврату арендодателю объекта и обязательств арендодателя принять объект от арендатора - до момента полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору.

В силу пункта 5.2 договора арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 0,3 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как предусмотрено пунктом 10.4 договора, он может быть расторгнут по инициативе арендатора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от исполнения договора в любое время в течение всего срока действия настоящего договора путем направления письменного уведомления арендодателю не менее чем за 3 (три) месяца до предполагаемой даты досрочного прекращения договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "Метрострой" принятых на себя по договору обязательств, а также оставление последним претензии от 03.07.2020 исх. N ДПС/95/1410 об уплате 60 000 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.02.2020 по 30.06.2020 без удовлетворения, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, изучив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в размере и порядке, определенных договором аренды.

Удовлетворяя заявленный иск о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что обязанность по внесению арендных платежей в спорный период арендатором не исполнялась.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором аренды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления Пленума N 7).

Из вышеприведенных положений постановления Пленума N 7 следует, что ответчик вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но он обязан доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения исполнения обязательства. То есть должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В настоящем случае ответчик не представил соответствующих доказательств и не привел должного обоснования наличия оснований для снижения неустойки.

Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом первой инстанции не установлено.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, сослался на отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Определение конкретного размера неустойки относится к фактическим обстоятельствам спора, которые устанавливают суды первой и апелляционной инстанций.

При этом суд первой инстанции, признав ошибочным арифметический расчет пеней Общества, согласился с контррасчетом ответчика, согласно которому размер пеней на 01.07.2020 составляет 14 760 руб.

Руководствуясь положениями статей 5, 63, пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", приняв во внимание, что период аренды (февраль - июнь 2020 года) истек после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (15.03.2019), требования о взыскании задолженности за этот период относятся к текущим платежам и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суды правомерно не усмотрели оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А56-2982/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова А.В. Кадулин