Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2021 г. N Ф07-12179/21 по делу N А56-106961/2020

28 октября 2021 г.

Дело N А56-106961/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 28.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Поставка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2021 по делу N А56-106961/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Поставка", адрес: 299055, г. Севастополь, пр-т Генерала Острякова, д. 225, кв. 23, ОГРН 1149204009350, ИНН 9204004909 (далее - ООО "Транзит-Поставка"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мотор Снаб-Центр", адрес: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 34, корп. 6, лит. А, каб. 112, ОГРН 1207800016489, ИНН 7811744349 (далее - ООО "Мотор Снаб-Центр"), о взыскании 1 605 600 руб. уплаченных по договору поставки от 03.04.2020 N 03/04-2020-1.

Решением от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Транзит-Поставка", ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решением от 25.01.2021 и постановление от 22.05.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика и общества с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" (далее - ООО "Шелл Нефть") дополнительных доказательств; несмотря на пропуск ООО "Транзит-Поставка" сроков, установленных Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция), по приемке товара по качеству истец не может быть лишен возможности доказать некачественность поставленного товара иными доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мотор Снаб-Центр" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Мотор Снаб-Центр" (поставщик) и ООО "Транзит-Поставка" (покупатель) 03.04.2020 заключили договор поставки N 03/04-2020-1 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю продукты нефтепереработки и технические жидкости (товар), а покупатель - принять и оплатить данный товар на условиях Договора.

В пункте 1.2 Договора стороны определили, что ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара определяются на основании согласованной поставщиком заявки покупателя, подаваемой в письменной форме.

Сторонами в пункте 3.6 Договора согласовано, что приемка товара по качеству производится в порядке, определенном в Инструкции.

В силу пункта 3.7 Договора в случае выявления поставки некачественного товара или выявления недостачи при приемке товара вызов представителя поставщика является обязательным.

Согласно пункту 3.8 Договора при условии поставки товара самовывозом приемка товара по качеству (внешний вид товара) и количеству производится покупателем непосредственно при получении товара на складе поставщика. Поставщик не отвечает за ухудшение качества и изменение количества нефтепродуктов, произошедшие после их передачи покупателю, а также после налива в транспорт (тару) покупателя или нанятых им лиц.

В соответствии с пунктом 3.9 Договора срок предъявления претензий поставщику о выявленном несоответствии товара по количеству - три дня с момента его приемки. Срок предъявления претензий по качеству - десять календарных дней с момента приемки товара.

Порядок расчетов стороны согласовали в главе 4 Договора.

Во исполнение Договора по заявке истца ответчик поставил товар - масло Shell Gadinia AL40 (209 л) на сумму 1 605 600 руб., трансмиссионное масло Shell Omala S2 GX150 (209 л) на сумму 270 900 руб., трансмиссионное масло Shell Omala S2 GX68 (209 л) на сумму 170 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 22.04.2020 N 12.

На основании выставленного счета от 03.04.2020 N 22 ООО "Транзит-Поставка" платежным поручением от 07.04.2020 N 109 оплатило стоимость поставленного товара в сумме 2 083 900 руб.

Впоследствии, 26.03.2020 ООО "Транзит-Поставка" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Техфлот" (покупатель, далее - ООО "Техфлот") заключили договор поставки N ТП 260320, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по передаче покупателю в собственность продукции - масел и смазки, которую покупатель обязался принять и оплатить на условиях данного договора.

Во исполнение договора от 26.03.2020 N ТП 260320 ООО "Транзит-Поставка" передало ООО "Техфлот" масло Shell Gadinia AL 40 в количестве 209 л, что подтверждается УПД от 28.05.2020 N БП-322.

Как указывает ООО "Транзит-Поставка", переданное им масло использовалось ООО "Техфлот" при выполнении ремонтных работ буксира "Федор Урюпин".

При проверке качества масла Shell Gadinia AL 40, образцы которого взяты с судна "Федор Урюпин", было установлено, что представленный образец масла для судовых дизельных двигателей не идентифицируется как Shell Gadinia AL 40 по основным показателям: вязкости, зольности сульфатной; в масле много механических примесей; согласно классификации SAE J300 данное масло идентифицируется как SAE 10W-30. Результаты испытаний зафиксированы в протоколах от 07.09.2020 N 8360 и N 8361.

ООО "Транзит-Поставка" во исполнение претензии ООО "Техфлот" вынуждено было приобрести масло у других поставщиков и заменить некачественное масло.

ООО "Транзит-Поставка" направило в адрес ООО "Мотор Снаб-Центр" претензию, в которой указало на поставку последним некачественного масла Shell Gadinia AL 40 и потребовало возвратить 1 605 600 руб.

В ответ на претензию ООО "Мотор Снаб-Центр" в письме от 20.10.2020 N 201020 указало на пропуск ООО "Транзит-Поставка" срока предъявления претензии по качеству, который в соответствии с условиями Договора истек 02.05.2020, а также на несоответствие проверки качества товара требованиям Инструкции, в связи с чем отказало в удовлетворении претензии.

ООО "Транзит-Поставка", ссылаясь на поставку некачественного товара и отказ от исполнения требования претензии, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав недоказанным факт поставки некачественного товара, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Факт поставки товара, а также оплаты его стоимости подтвержден материалами дела и участвующими в деле лицами не оспорен, разногласия возникли относительно качества поставленного товара.

Как правильно указали суды, стороны в пунктах 3.6 - 3.9 Договора установили порядок приемки товара, который должен быть произведен в соответствии с требованиями Инструкции.

Согласно пункту 16 Инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству (пункт 29 Инструкции).

Как указали суды, факт поставки спорного масла Shell Gadinia AL 40 подтверждается УПД от 22.04.2020 N 12, подписанным представителями сторон без замечаний. Доказательств приемки товара в соответствии с требованиями Инструкции истец не представил, равно как и доказательств того, что приемка спорного товара приостанавливалась.

Апелляционный суд также обоснованно указал на то, что истец не обеспечил хранение спорного товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другой однородной продукцией, так как спорный товар был передан третьему лицу - ООО "Техфлот", которым масло было использовано при выполнении ремонтных работ буксира "Федор Урюпин". Также не представляется возможным соотнести масло, находящееся в расходной цистерне двигателей правого и левого бортов буксира "Федор Урюпин" в момент отбора проб, по результатам которого составлены протоколы испытаний от 07.09.2020 N 8360 и N 8361, с маслом, поставленным ответчиком по УПД от 22.04.2020 N 12.

Поскольку ООО "Транзит-Поставка" не доказало факт поставки некачественного товара по Договору, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Несогласие с установленными обстоятельствами сводится к оспариванию произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценки доказательств и не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайства о запросе дополнительных доказательств, в том числе документов, подтверждающих закупку ответчиком масла Shell Gadinia AL 40 в поставленном объеме у официального поставщика либо на заводе-изготовителе компании "Shell", договора на поставку масла Shell Gadinia AL 40, заключенного с ООО "Шелл Нефть" в течение 2019 - 2020 годов, отклоняется кассационной инстанцией.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды исходили из того, что истребование данных доказательств не направлено на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения.

Судами обоснованно установлено, что спорный договор поставки не содержит условия об обязанности ООО "Мотор Снаб-Центр" приобрести масло Shell Gadinia AL40 исключительно у официального поставщика, на заводе-производителе, либо у ООО "Шелл Нефть".

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2021 по делу N А56-106961/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Поставка" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова