27 октября 2021 г. |
Дело N А66-14153/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,
при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт Рубликовой Н.Ю. (доверенность от 29.07.2021)
рассмотрев 19.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вышневолоцкое ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А66-14153/2020,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вышневолоцкое ремонтно-строительное управление", адрес: 171120, Тверская обл., г. Вышний Волочек, пос. Октябрьский, ОГРН 1026901602375, ИНН 6920005603 (далее - Управление), о взыскании 381 770 руб. 74 коп. задолженности по оплате электрической энергии за январь 2020 года, 32 613 руб. 94 коп. неустойки начисленной за период с 19.02.2020 по 02.11.2020, а также неустойки начиная с 03.11.2020 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абзацем восемь пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", адрес: 127018, Москва, улица 2-я Ямская, дом 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания).
Решением от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Управление ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о повреждении пломбы государственной проверки ответчиком, а также о вмешательстве им в работу прибора учета не соответствует обстоятельствам дела. Суды необоснованно не назначили судебную экспертизу по делу.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Управление и Компания извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Управление (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2014 N 6930100103 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Порядок определения объема, учет электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора; стоимость и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию - разделом 5 Договора.
Согласно пункту 4.1 Договора приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные пломбы и знаки визуального контроля.
В силу пункта 4.6 Договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора, окончательный расчет за оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.
Пунктом 6.10 Договора предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством.
Приложением 2 к Договору стороны согласовали точки поставки, а приложением 3 - перечень средств измерения, используемых при определении объема потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Сотрудники Компании 15.01.2020 проверили работу приборов учета на объекте Управления (база-пилорама) и выявили факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в следующем: нарушена пломба государственной поверки; нарушена целостность голограммы и гарантийной марки завода- изготовителя.
По результатам проверки составлен акт от 15.01.2020 N 6900024737 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.
Прибор учета изъят и направлен для проведения экспертизы на завод- изготовитель.
Согласно техническому акту от 05.03.2020 N 0189/230 выявлено вмешательство в конструкцию электронного модуля, следы не заводской пайки на выводах устройства, нулевой шине и выводах разъемов Х4 (фаза "С") и Х5 (нулевая шина).
В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии Общество определило объем электропотребления расчетным способом за период с 23.12.2019 по 15.01.2020.
Общество в адрес Управления направило претензию от 25.05.2020 N 69-56/1434 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку.
Требование претензии оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.
Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила N 6).
В силу пункта 1.2.2 Правил N 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.
Согласно пункту 2.11.17 Правил N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
В соответствии с пунктом 2.11.18. Правил N 6 поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец доказал факт безучетного потребления электроэнергии на объекте Управления.
Суды указали, что данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.01.2020 N 6900024737, которым зафиксировано повреждение пломбы государственной поверки.
Суды отметили, что факт нарушения пломбы является безусловным основанием для квалификации действий потребителя как безучетного потребления и порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в объемах, определенных расчетным способом в соответствии с Основными положениями N 442.
При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя в работу системы учета.
Суд первой инстанции обоснованно отметил, что от потребителя сообщений о неисправности приборов учета в период до составления акта от 15.01.2020 не поступало.
Суды установили, что акт о безучетном потреблении составлен с учетом требований пункта 193 Основных положений N 442.
Объем потребленной электроэнергии истцом определен в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 с учетом даты, когда должна быть проведена предыдущая проверка.
Оспаривая факт безучетного потребления и акт технического исследования прибора учета от 05.03.2020, которым подтвержден факт вмешательства в работу прибора учета, ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.
Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что суды необоснованно не назначили судебную экспертизу.
По смыслу статьи 82 АПК РФ назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды посчитали представленные сторонами доказательства достаточными для разрешения спора по существу.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А66-14153/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вышневолоцкое ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.А. Михайловская |
Судьи |
Е.А. Михайловская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
...
Суды отметили, что факт нарушения пломбы является безусловным основанием для квалификации действий потребителя как безучетного потребления и порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в объемах, определенных расчетным способом в соответствии с Основными положениями N 442.
...
Суды установили, что акт о безучетном потреблении составлен с учетом требований пункта 193 Основных положений N 442.
Объем потребленной электроэнергии истцом определен в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 с учетом даты, когда должна быть проведена предыдущая проверка.
...
По смыслу статьи 82 АПК РФ назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды посчитали представленные сторонами доказательства достаточными для разрешения спора по существу."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2021 г. N Ф07-7564/21 по делу N А66-14153/2020