Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 14АП-4847/21 по делу N А66-14153/2020

г. Вологда

06 июля 2021 г.

Дело N А66-14153/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от ответчика - Балясников А.А., представитель по доверенности от 20.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вышневолоцкое ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2021 года по делу N А66-14153/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Вышневолоцкое ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1026901602375, ИНН 6920005603; адрес: 171120, Тверская область, город Вышний Волочек, поселок Октябрьский) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за январь 2020 года в размере 381 770,74 рублей, неустойки, начисленной за период с 19 февраля 2020 года по 02 ноября 2020 года в размере 32 613,94 рублей, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается, что истцом не доказан факт вмешательства в работу прибору учета. Указывает, что у ответчика отсутствовала возможность вмешательства в работу прибора учета без нарушения пломб сетевой организации, которые остались без повреждений.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01 апреля 2014 года истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 6930100103 (далее - договор), сроком действия с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 8.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объема, учет электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, стоимость и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию - разделом 5 договора.

Согласно пункту 4.1 договора и в соответствии пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные пломбы и знаки визуального контроля.

В силу пункта 4.6 договора и в соответствии с абзаца третьего пункта 145 Основных положений, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора, окончательный расчет за оказанные услуги производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Разделом 6 договора стороны определили ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается истцом с потребителя по договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением 2 к договору стороны согласовали точки поставки, а приложением 3 - перечень средств измерения, используемых при определении объема потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии.

15 января 2020 года сотрудниками сетевой организации - третьего лица (сетевая организация) в присутствии представителя ответчика проведена проверка работы приборов учета ответчика и выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в следующем: Несоответствие пломбы, установленной на месте расположения пломб государственной поверки, нарушена целостность голограммы и гарантийной марки завода изготовителя.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 15 января 2020 года N 6900024737.

Прибор учета изъят и направлен для проведения экспертизы на завод изготовитель.

Как следует из технического акта от 05 марта 2020 года N 0189/230 выявлено вмешательство в конструкцию электронного модуля, следы не заводской пайки на выводах устройства, нулевой шине и выводах разъемов Х4 (фаза "С") и Х5 (нулевая шина).

В связи с выявлением безучетного потребления сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 Основных положений N 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений).

Истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией претензии и списка внутренних почтовых отправлений.

Учитывая, что претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, Правилами учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 октября 1996 года N 1182, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Вопреки позиции апеллянта согласно понятию безучетного потребления электрической энергии, закрепленному в пункте 2 Основных положений, повреждение пломб, в том числе установленных заводом изготовителем на приборе учете или трансформаторах тока, свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии. Выявление такого факта является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации, в ходе проверки, проведенной сотрудниками третьего лица 15 января 2020 года, был выявлен факт повреждения пломб государственной проверки. Сам факт повреждения ответчиком не оспаривается.

Повреждение пломб, как указывалось выше, является безусловным основанием для квалификации действий потребителя как безучетного потребления и применения расчетных методов определения объема поставленной электрической энергии.

В материалы дела представлен акт технического исследования прибора учета от 05 марта 2020 года N 1089/230, которым подтвержден факт вмешательства в работу прибора учета (имеются следы не заводской пайки на выводах устройства).

Данный акт ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении судебной экспертизы для опровержения данных выводов не заявлено.

Объем поставленной электрической энергии истцом определен на основании пункта 195 Основных положений с даты когда должна быть проведена предыдущая проверка, иного расчета ответчиком не представлено, убедительных возражений против расчета истца не приведено.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и справедливо удовлетворены судом.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2021 года по делу N А66-14153/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Вышневолоцкое ремонтно-строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

А.В. Журавлев А.А. Холминов