Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2021 г. N Ф07-13620/21 по делу N А56-104504/2020

28 октября 2021 г.

Дело N А56-104504/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Петрушичева Ю.А. (доверенность от 26.11.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" Михеевой Н.В. (доверенность от 16.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А56-104504/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом", адрес: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, пр. Володарского, д. 30, ОГРН 1174704009677, ИНН 4710013146 (далее - Общество), о взыскании 89 693 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанных с 01.11.2019 по 31.05.2020, и 99 руб. пеней, начисленных с 26.03.2020 по 23.07.2020, а также пеней, начисленных с 24.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании части 6.4 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Решением от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.04.2021 и постановление апелляционного суда от 17.06.2021, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, Общество является ненадлежащим ответчиком; плата за оказанные услуги должна производиться собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 12.09.2012 N 1 о переходе на прямые договоры с Предприятием. Общество не являлось инициатором общего собрания собственников помещений МКД и соответственно не несет обязанность по уведомлению ресурсоснабжающей организации о принятом решении на общем собрании. Фактические отношения по поставке коммунальных услуг в МКД у истца и ответчика отсутствуют; такие отношения у истца сложились с собственниками жилых помещений в МКД. Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водопотреблению, не имеет права выставлять счета гражданам на оплату коммунальных услуг и собирать с них соответствующие денежные средства.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно информации, размещенной на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, спорный МКД с 01.11.2019 включен в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Ленинградская область, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат - Общество.

На основании протокола от 12.09.2019 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД Общество избрано управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, Партизанская ул., д. 9А.

Общество заключило с собственниками помещений многоквартирного дома договор управления МКД от 12.09.2019 N 92, по условиям которого обязалось оказывать услуги по содержанию общего имущества жилого дома.

В связи с передачей МКД в управление Общества Предприятие направило в адрес последнего письмо от 06.03.2020 N 2330/300, в котором сообщило, что продолжает оказывать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод спорному МКД, начисление и выставление платежных требований на оплату оказанных услуг будут производиться по факту пользования, до заключения с ним соответствующих договоров.

В обоснование иска Предприятие ссылается на то, что в период с 01.11.2019 по 31.05.2020 оно оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении МКД, находящегося в управлении Общества, которые последнее в полном объеме не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг водоотведения и водоснабжения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались населению МКД, то к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное водоснабжение и водоотведение (пункт 2 части 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о заключении собственниками прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 01.11.2019 по 31.05.2020 Предприятие оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении спорного МКД, находящегося в управлении Общества, задолженность по оплате которых составила 89 693 руб. 35 коп.

Доказательства оплаты задолженности в дело не представлены.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 12.09.2019 N 1 собственники приняли решение о заключении с 01.10.2019 прямых договоров в части оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, с последующим направлением инициатором общего собрания собственником Шеварихиной М.В. копии настоящего протокола ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору. На этом же собрании собственники избрали Общество управляющей компанией для заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ копии письменных решения (бюллетеней) и протокол общего собрания собственников помещений в МКД о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией не позднее чем через 10 дней после его проведения подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в ресурсоснабжающую организацию.

В нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 12.09.2019 N 1 направлена Обществом в адрес Предприятия только 05.02.2020. При этом к названному протоколу не приложены копии решений собственников помещений; протокол направлен ненадлежащим лицом (не инициатором проведения собрания).

В связи с нарушением жилищного законодательства и отсутствием сведений необходимых для заключения прямых договоров, учитывая наличие в реестре лицензий сведений об избрании ответчика в качестве управляющей организации, Предприятие 12.03.2020 передало на рассмотрение Общества проекты договоров холодного водоснабжения N 82-109762-ЖФ-ВС и водоотведения N 82-109763-ЖФ-ВО, от подписания которых Общество отказалось.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указывает, что в отсутствие заключенных между истцом и ответчиком договоров, истец производит начисления и выставляет ответчику платежные документы за услуги водоснабжения и водоотведения по факту пользования, начиная с 01.11.2019, до заключения договоров водоснабжения и водоотведения, о чем Предприятие проинформировало управляющую организацию письмом от 06.03.2020 N 2330/300.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что в отсутствие заключенных прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354 управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, о том, что ответчик является лицом, обязанным оплатить задолженность за оказанные коммунальные услуги, и обосновано взыскали с Общества в пользу истца 89 693 руб. 35 коп. задолженности.

Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, признали его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Установив, что своевременно ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, и руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6.2 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ, признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 99 руб. пеней, начисленных с 26.03.2020 по 23.07.2020, а также пеней, начиная с 24.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А56-104504/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина А.А. Кустов