Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2021 г. N Ф07-2512/21 по делу N А13-16126/2020

28 октября 2021 г.

Дело N А13-16126/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Филиппова А.Е.,

при участии от Департамента имущественных отношений Вологодской области Сидоровой Т.А. (доверенность от 11.01.2021 N 1),

рассмотрев 26.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А13-16126/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, адрес: 160000, город Вологда, Козленская улица, дом 8, ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122 (далее - Департамент, ответчик), о взыскании 756 721 руб. 46 коп. долга за электроэнергию в целях компенсации потерь за июль - октябрь 2020 года, 41 307 руб. 28 коп. неустойки по состоянию на 24.03.2021, а также неустойки с 25.03.2021 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, субъект Российской Федерации "Вологодская область" в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области.

Решением суда первой инстанции от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, суды не применили пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 N 1857 (далее - Правила N 861). Департамент считает недоказанным факт принадлежности Вологодской области на праве собственности оборудования спорной подстанции. Кроме того, по мнению Департамента, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество осуществляет поставку электрической энергии на объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Вологодской области.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 16.06.2020 N АР-20/3/2010 (ЗТП-5) Департамент имеет присоединение к точке поставки электроэнергии: опоры 33, 34 ВЛ-10 кВ Ермаково 2.

Общество 31.08.2020 направило в адрес Департамента как представителя Вологодской области проект государственного контракта энергоснабжения, который потребителем не подписан.

Общество в период с июля по октябрь 2020 года поставило на объект Департамента электрическую энергию на общую сумму 756 721 руб. 46 коп.

Поскольку электроэнергия Департаментом не оплачена, Общество начислило на сумму долга законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 51 Правил N 861, пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах.

Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у владельца объектов электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его объектах, по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

В силу пункта 129 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена не только на сетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики. При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает Департамент от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в его сетях.

Судами установлено, что здание трансформаторной подстанции ЗТП-400 кВА ЗТП-5 площадью 32,3 кв. м с кадастровым номером 35:25:0603010:1801, расположенной по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Ермаково, находится в собственности Вологодской области, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.08.2014 N 35-35-01/513/2014-472 (лист дела 37).

Факт технологического присоединения спорного объекта электросетевого хозяйства к электрическим сетям сетевой организации подтверждается подписанным сетевой организацией (публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада") и заявителем (Департамент) актом об осуществлении технологического присоединения от 16.06.2020 N АР20/3/2010.

Доводы подателя жалобы о том, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Суды проверили расчет стоимости потерь, произведенный Обществом, признали его правильным и соответствующим нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Департамент контррасчет стоимости потерь не представил и документально не опроверг расчет Общества.

Также Департамент не представил доказательств передачи иному лицу оборудования, находящегося в спорной трансформаторной подстанции.

Установив, что Департамент своевременно не оплатил стоимость потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства, руководствуясь статьей 332 ГК РФ и абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, суды признали правомерным требование Общества о взыскании 41 307 руб. 28 коп. законной неустойки.

Ссылки подателя жалобы на неприменение судами пункта 6 Правил N 861 являются несостоятельными.

Пунктом 6 Правил N 861 установлено право иного владельца объектов электросетевого хозяйства обратиться к сетевой организации за компенсацией расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии. Порядок получения компенсации регламентирован пунктами 6(1) и 6(2) Правил N 861 и обусловлен выполнением требований и предоставлением соответствующих документов, установленных указанными нормами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А13-16126/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова А.Е. Филиппов