Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2021 г. N Ф07-7781/21 по делу N А05-86/2021

03 ноября 2021 г.

Дело N А05-86/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 03.11.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А05-86/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская угольная энергетическая компания", адрес: 115054, Москва, Дубининская улица, дом 53, строение 7, ОГРН 1027700151380, ИНН 7708129854 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат", адрес: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Мельникова, дом 1, ОГРН 1022901003070, ИНН 2903000446 (далее - Комбинат), о взыскании в порядке регресса 11 329 руб. 05 коп. убытков, возникших в результате ремонта повреждения вагонов по решению Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-174736/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - Компания).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске им срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Компания (прежнее наименование - открытое акционерное общество "Вторая грузовая компания"; исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 18.02.2011 N СУЭК-11/149Т (далее - Договор N 149), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов во внутригосударственном (прямом) сообщении.

В тот же день Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор N СУЭК-11/150Т (далее - Договор N 150), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению вагонов.

Согласно пунктам 6.1 Договора N 149 и Договора N 150 заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора N 149 и Договора N 150 в случае повреждения вагонов включая кузов, узлы, детали на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем.

За период с мая 2015 года по декабрь 2016 года Компания оказала Обществу услуги по предоставлению 40 вагонов для осуществления перевозок грузов.

После перевозки грузов при организации маневренных и погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования согласно актам о повреждении вагонов (форма ВУ-25) от 26.05.2015 N 28/15 и протоколу оперативного совещания у начальников железнодорожных станций от 27.05.2015 предоставленные вагоны были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта по вине грузополучателей, в том числе Комбината.

В целях ускорения возвращения поврежденных вагонов в перевозочный процесс, структурные подразделения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" произвели их ремонт за счет средств Компании.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу о возмещении стоимости ремонта поврежденных вагонов и провозных платежей по Договору N 149 и Договору N 150.

Делу присвоен номер А40-174736/2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-174736/2017 с Общества в пользу Компании взыскано 539 058 руб. 07 коп. основного долга, 86 988 руб. провозных платежей и 144 000 руб. штрафа.

Платежным поручением от 06.09.2018 N 6364 на сумму 788 447 руб. 07 коп. Общество перечислило взысканные денежные средства Компании.

Полагая, что ущерб одному из вагонов (N 56925928) был причинен по вине Комбината, Общество направило в его адрес претензию от 24.08.2020 N 15-11/4209 с требованием возместить 11 329 руб. 05 коп. убытков.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения решения судом первой инстанции Комбинат завил о пропуске Обществом срока исковой давности.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с нормами статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), действовавших в спорный период, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона по форме ВУ-25.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона (пункт 6.7 Правил).

В пункте 6.5 Правил закреплено, что при составлении перевозчиком акта о повреждении вагона первый экземпляр передается грузополучателю, грузоотправителю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, юридическому или физическому лицу, повредившему вагон; второй экземпляр прилагается к счету, предъявляемому за повреждение вагона; третий экземпляр остается на хранение в делах перевозчика; четвертый экземпляр передается собственнику или арендатору вагона; пятый экземпляр пересылается заводу или вагоноремонтному депо вместе с сопроводительными документами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Факт причинения Комбинатом Обществу убытков в заявленном размере подтверждается материалами дела и Комбинатом не оспаривается.

Суды установили, что с учетом положений пунктов 6.1, 6.5 и 6.7 Правил, действовавших в спорный период, Общество должно было узнать о нарушении своего права, допущенного при повреждении вагонов, в момент составления акта по форме ВУ-25 от 26.05.2015 N 28/15, тогда как иск направлен им в Арбитражный суд Архангельской области только 11.01.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о пропуске Обществом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

У кассационного суда не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А05-86/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Сибирская угольная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Судья

О.Ю. Нефедова