09 ноября 2021 г. |
Дело N А56-107720/2020 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,
рассмотрев 09.11.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А56-107720/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (199226, г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 12, корп. 1, пом. 3Н; ОГРН1047855071461; ИНН 7801364429; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1037869018219; ИНН 7830002423; далее - Комитет) от 12.07.2019 к протоколу об административном правонарушении N 9737/19 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Определением суда от 22.01.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 12, корп. 1, лит. Б без соответствующего разрешения на установку объекта для размещения информации осуществляет эксплуатацию консольной вывески "ТУРФИРМА", руководствуясь положениями Закона N 273-70, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.
При этом судами установлено отсутствие обстоятельств, препятствовавших Обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета (заявление подано 01.12.2020), что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А56-107720/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.
Судья |
О.А. Алешкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев 09.11.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А56-107720/2020,
...
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 12, корп. 1, лит. Б без соответствующего разрешения на установку объекта для размещения информации осуществляет эксплуатацию консольной вывески "ТУРФИРМА", руководствуясь положениями Закона N 273-70, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2021 г. N Ф07-13898/21 по делу N А56-107720/2020