Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2021 г. N Ф07-11813/21 по делу N А13-1579/2021

09 ноября 2021 г.

Дело N А13-1579/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А13-1579/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройзаказчик", адрес: 160000, город Вологда, Пречистенская набережная, дом 34А, ОГРН 1103525006056, ИНН 3525239958 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, город Вологда, Зосимовская улица, дом 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Компания), о признании незаконными действий Компании по введению в отношении Общества режима полного ограничения подачи электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2019 N 35020210012038 (далее - Договор) по точкам поставки: нежилое помещение, расположенное по адресу: город Вологда, улица Мохова, дом 43; стройплощадка жилого дома общий учет нежилых помещений по адресу: город Вологда, улица Прядильщиков, дом 2 (ВРУ здания); нежилые помещения, расположенные по адресу: город Вологда, улица К. Маркса, дом 30, ТП-715 (ВРУ здания), а также о взыскании 25 632 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой услуг по введению режима ограничения и возобновлению подачи электрической энергии.

Определением суда от 26.02.2021 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания", адрес: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678 (далее - Организация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2021 (решение в виде резолютивной части изготовлено 26.04.2021), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты вынесенными с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: вывод судов об отсутствии задолженности Общества на момент введения ограничения режима потребления электрической энергии необоснован и не соответствует представленным доказательствам; суды не учли, что основополагающее значение при определении обоснованности введения ограничения режима потребления электроэнергии является факт наличия задолженности на дату введения такого ограничения; с учетом решения Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2020 по делу N А13-5837/2020 стоимость электроэнергии, потребленной Обществом в ноябре 2019 года, составила 20 518 руб. 58 коп., из которых Общество своевременно уплатило 18 560 руб. 62 коп.; оставшуюся часть задолженности Общество погасило только 22.01.2020; таким образом, на дату уведомления Общества о введении ограничения режима потребления электроэнергии Общество не исполнило обязательства по оплате электроэнергии; введение указанного ограничения являлось для Компании реализацией предоставленного законом и Договором права; выводы судов о том, что Компания не имела права вводить ограничение режима потребления электроэнергии ввиду наличия у Общества и Компании спора относительно объема поставленной в ноябре 2019 года электроэнергии, противоречит нормам действующего законодательства; суды сделали необоснованный вывод об осуществлении ограничения режима потребления электроэнергии без уведомления Общества; Компания направила соответствующее уведомление от 19.12.2019 N 408121 Обществу на адрес его электронной почты; представленный в материалы дела скриншот с экрана компьютера страницы электронной почты Общества не является достоверным доказательством того, что Компания не направляла Обществу уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.5.1 Договора).

Окончательный расчет осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за который осуществляется оплата (пункт 4.5.2 Договора).

Согласно пункту 3.2.2 Договора поставщик имеет право приостановить исполнение обязательств по Договору путем введения ограничения режима потребления электроэнергии после уведомления потребителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии по Договору Компания направила Обществу уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии от 19.12.2019 N 408121, в котором предложила в срок до 30.12.2019 погасить образовавшуюся задолженность, указав, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок Общество обязано самостоятельно произвести ограничение режима потребления, в противном ограничение режима потребления будет осуществлено исполнителем ограничения.

Общество задолженность не погасило, Организация на возмездной основе оказало Компании услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии, общая стоимость услуг составила 25 632 руб. 54 коп.

Указанную сумму Общество уплатило Компании.

Посчитав, что введение ограничения режима потребления электроэнергии осуществлено неправомерно, Общество в претензии от 15.01.2021 N 04-01/21-004 просило Компанию произвести возврат уплаченных Обществом 25 632 руб. 54 коп.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.08.2020 по делу N А13-5837/2020 с Компании в пользу Общества взысканы 446 132 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату по Договору за сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 года.

Учтя изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Общества перед Компанией задолженности в спорном периоде и, следовательно, необоснованном введении ограничения режима потребления Обществом электроэнергии.

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Компания не представила надлежащих доказательств уведомления Общества о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии.

На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (пункт 10 Правил N 442).

В силу пункта 20 Правил N 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 Правил N 442, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных Правилами N 442.

Удовлетворив иск, суды учли, что в рамках дела N А13-5837/2020 установлено наличие переплаты Общества по Договору, следовательно, обоснованно пришли к выводу об отсутствии у Общества задолженности, наличие которой явилось основанием для введения ограничения режима потребления Обществом электроэнергии.

Кроме этого, суды указали на отсутствие надлежащих доказательств уведомления Компанией Общества о планируемом введении указанного ограничения.

Вопреки доводу кассационной жалобы, представленная в материалы дела распечатка электронного письма Компании с указанием в теме письма на уведомление от 19.12.2019 N 408121 не является доказательством вложения указанного уведомления в письмо и его направления Обществу.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств наличия у Общества задолженности по Договору в спорном периоде, а также доказательств уведомления Общества о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При принятии кассационной жалобы к производству кассационный суд удовлетворил ходатайство Компании о зачете 3579 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2021 N 8635, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящей кассационной жалобы. От Компании в суд поступил оригинал платежного поручения от 09.06.2021 N 8635.

Исходя из норм подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер госпошлины при подаче кассационной жалобы составляет 3000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

В связи с изложенным возврату Компании из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 579 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу N А13-1579/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, город Вологда, Зосимовская улица, дом 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095, из федерального бюджета 579 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.06.2021 N 8635.

Судья

О.А. Бобарыкина